Hi, thanks for providing information on this image. It appears that the source website states that photographs may be used without royalty, as long as proper attribution is included. Unfortunately, this statement does not explicitly release said photographs into the public domain, since the disclaimer only allows use "with permission." There are instances where images produced by the Brazilian government are automatically released to the public domain, these instances are defined at {{ PD-BrazilGov}}, and include Brazilian "official symbols." It is unclear, however, whether the same applies to all works of the branches of Brazilian government, and a discussion took place earlier this year that drastically limited the opportunity to claim public domain status on such works (see Commons:Commons:Deletion requests/Template:PD-BrazilGov).
Because of this, we have to operate on the assumption that Image:STF.jpg is a copyrighted image, and any use on Wikipedia must be in line with Wikipedia fair use criteria. The first criterion for determining fair use deals with images that could be replaced - in this case, someone else could take a photograph of the building depicted in STF.jpg and release it under a free license. So I'm afraid that there's no copyright tag which might work here, but I can assure you that Wikipedians do a fine job of creating free-licensed alternatives when copyrighted imagery is prohibited. If you have any questions, or if you have further information on Brazilian copyright that I'm not aware of, please let me know. ˉˉ anetode ╦╩ 02:18, 15 April 2007 (UTC)
a)Só quis colocar fotos de melhor qualidade no artigo.
b)Não estou muito certo que quase 50 milhões de pessoas vivem em favelas.
c)São três fotos de boa qualidade, e representam um distrito comercial, a mais importante bolsa de valores da América Latina e a Avenida Paulista (cartão postal da cidade).
d)Realmente eu não sei responder esta pergunta, mais acho que foi para não ocorrer quebra de seções.
Eu não quero ser parcial em questões sobre a realidade do Brasil, eu queria apenas melhorar a aparência do artigo, tirando fotos defasadas e colocando fotos de qualidade, dê uma olhada no artigo
Mexico,
People's Republic of China,
Russia, etc... E compare a qualidade visual desses artigos com a do Brasil.
João
Felipe
( Let's talk! )
16:49, 23 April 2007 (UTC)
Olá Sparks!
Obrigado pelos seus elogios, e também farei breves respostas sobre os tópicos que fizeste em minha página.
1. Introdução >>> A seção precisa só de alguns ajustes, eu só não altero nada pois meu inglês é falho.
2. “History” >>> Na minha opnião a seção já está ótima, sempre esteve, só precisava ser organizada. (rs)
3. “Government and politics” >>> Bom, você mencionou o artigo Canada, e não entendi. Foi do próprio que eu retirei o layout: seção "Government and politics" e subitem "Law".
4. “Subdivisions” >>> Essa seção eu vou deixar com você, novamente por causa do meu inglês. E também concordo em mudar para "Administrative subdivisions".
5. “Foreign relations and the military” >>> Erros gramaticais? Isso não me pertence mais... (rs)
6. “Geography and climate” >>> Posso buscar referências no site do IBGE.
7. “Economy” e “Environment” >>> Se eu não estiver errado, eu não alterei em nada estas duas seções. Modifiquei apenas as imagens.
8. “Demographics” >>> Esta seção está dando trabalho. Precisa de muita atenção, porque além de não possuir muitas referências, está sendo modificada constantemente. Dando destaque à pequena guerrinha de edições entre mim e o usuário Opinoso há pouco tempo.
Quanto às imagens, não é racismo e nem estou querendo dar um toque europeu, más é que as imagens são proporcionais. Eu tive um trabalhão para achar imagens do mesmo tamanho, e foram aquelas ali que ficaram melhores.
9. “Languages” >>> É a penúltima na lista de seções que me preocupam, apenas algumas referências bastam.
10. “Social Issues” >>> Não alterei nada na seção e gostei da sua proposta.
11. “Culture and religion” >>> Eu procurei nos Featured Articles essas seções para ver como eram, a maioria dos artigos não possuiam a seção "Religion", então decidi uni-las.
12. “Sports” >>> Precisa ser modificada sim, mas mais uma vez meu inglês não permite. (rs) E o Brasil não é tão ruim assim em Olimpíadas, fica em melhor posição do que muitos países. E com o Pan 2007, a estrutura e os incentivos ao esporte estão melhorando rápidamente.
13. “Science and technology” >>> Vi que você eliminou dados e mudou a foto de lado. Por que você retirou os dados? Bom, o English rosy já os colocou de volta.
14. “International Rankings” >>> Eu removi porque os Featured Articles não possuiam essa tabela, até que eu vi agora no artigo Canada.
Abraços.
Felipe C.S ( talk ) 19:23, 18 June 2007 (UTC)
Sim, realmente não posso desconsiderar a opinião dos outros usuários. Mas pelo menos adicione links ao texto. E dá um desconto, eu só tenho 14 anos. =D Felipe C.S ( talk ) 19:26, 18 June 2007 (UTC)
I believe this section is relevant in the article, as much as social issues and economy are as well. I appreciate your support in this matter, and hopefully other users will agree on that :) Thanks! English rosy 03:59, 23 June 2007 (UTC)
Hi, I reverted back and moved that statement to Republic section. What do you think? Carlosguitar 07:21, 22 June 2007 (UTC)
Sparks, estou com problemas para escrever em inglês, você pode traduzir isto pra mim da melhor forma possível? Se você puder, eu serei muito grato.
Eu já disse que meu inglês é ruim, e eu me esforço para melhorá-lo.
Você escreveu 50% do artigo? (rs) Isto é uma afronta às contribuições dos usuários. Pode se ver claramente no histórico que você não fez quase nada.
Eu não entendo você, se você quer mostrar todos os retratos do Brasil, é preciso mostrar imagens de loiros, porque eles existem. Eu não entendo, se houvessem apenas fotos de loiros, mas não, existem ao lado imagens de negros, mulatos, asiáticos e outros brancos.
Isto aqui é realmente uma enciclopédia, precisa apresentar informações de forma parcial. Tem que mostrar os dois lados da moeda, o Brasil tropical e o Brasil abaixo dos trópicos, o Brasil de afro-descendentes e de descendentes europeus.
Felipe C.S ( talk ) 19:04, 24 June 2007 (UTC)
Sinto-me agradecido por ter se juntado à discussão.
No meu computador, a tabela está debaixo de fotografias do Rio, Sp, Belo Horizonte, etc. Quem deseja lê-la, não consegue fazê-lo.
Em relação às raças, não confio no IBGE. Eles usam da auto-classificação nas suas pesquisas. Se eu quiser, posso me classificar como sendo Amarelo, mesmo não tendo nenhuma ascendência asiática. Sei que muitos respondem qualquer raças, já outros tentam se passar como mais brancos. É um racismo velado, típico do Brasil.
Basta entrar no Orkut e se interessar em olhar os perfís das pessoas. Há uma quantidade enorme de mestiços com clara ascendência africana negra ou indígena que colocam como sendo Brancos ali. Outros negros puramente africanos que se declaram como multi-étnico ou caem no ridículo de colocar hispânico-latino. Isso retrata muito bem a falta de confiabilidade nesse censo racial do IBGE.
Não sei as intenções do tal do João, não sei se é racista ou se tem problemas com a realidade. Mas me encomoda muito sua tentativa de vender uma imagem do Brasil como Nova Alemanha, e seus ataques constantes ao artigo Afro-Brazilian, tentando diminuir, maliciosamente, o número de afro-descendentes do País.
Nunca o vi entrar no artigo White Brazilian e tentar diminuir o número de brancos. Nunca o vi entrar no artigo German-Brazilian ou Italo-Brazilian e tentar diminuir seus números. Por que será? Racismo? É a mais provável das hipóteses.
Estou de olho nele desde que, em um acesso de loucura, escreveu no artigo Brazil, após ser revertido em mais um vandalismo, de que vocês não aceitam que um país de terceiro mundo pode ser desenvolvido?
Desde então, percebi que sua atuação na Wikipédia era uma méra tentativa de Europeizar o Brasil, a qualquer custo. Opinoso 19:05, 24 June 2007 (UTC)
I just checked, "demographical" was intended to be the adjective form of the word "demographic." I looked on www.thefreedictionary.com, and it said that the only forms of "demographic" were demographic, demographic (adjective), and demographically. So, I changed it because it was the incorrect adjective form of "demographic". Hope that makes sense, and I'm glad you like my userboxes! Thanks for your diligent work, Nera nei 16:35, 30 June 2007 (UTC)
Olá Sparks! Queria lhe convidar para ver o novo layout do Wikipedia:WikiProject Brazil. Dê uma olhada, se você tiver algo em mente para melhorar a documentação ou outras coisas, vá até a página de discussão. O Brasil precisa de você! (rs) Obrigado e boas contribuições! Felipe C.S ( talk ) 19:31, 3 July 2007 (UTC)
You are right, "demographical" is definitely accepted as an alternative to "demographic;" which do you prefer? I would, as a matter of style, choose to write "demographic," simply because it is less awkward, and, as far as I know, is the more widely used variant. You're absolutely right, this is a very interesting case. I know several English teachers, and have easy access to this sort of thing, living in America. I am going away for a week starting on Sunday, but will check in periodically and will talk to some people about this. Hope everything's going alright, and that these wordy replies don't take up too much time! :) Peace, Nera nei 20:38, 6 July 2007 (UTC)
I certainly can't argue that since I'm not Brazilian nor lived there I was just giving an opinion since ALL the Brazilians I've met are able to speak a very good Spanish with a strong Portuguese accent. Also I did not created the map nor I have an idea how to edit it. DanishWolf 18:23, 19 July 2007 (UTC)
Sparks, você me ajuda a adicionar templates de citação nas referências do artigo Brazil? [2] Felipe C.S ( talk ) 22:00, 1 August 2007 (UTC)
Please see your contribution here: Social issues in Brazil. Sorry there is no way cite them in Brazil main article, because of WP:FA? and WP:SIZE. I suggest you to discuss in the talk page, if you still disagree I suggest to remove the whole social issue section.
Please discuss these problem of length in the talk page of Brazil. Carlosguitar 23:09, 9 August 2007 (UTC)
Desculpe, é que eu optei por remover uma frase sem referências. E agora mesmo eu iria remover a última frase... Precisamos falar mais sobre saúde no tópico acima e reduzir mais o texto sobre educação. Abraços! Felipe C.S ( talk ) 17:06, 10 August 2007 (UTC)
Ainda acho que a estrutura atual é melhor, com imagens separadas, assuntos separados e organizados. Todo o texto que você escreveu no artigo não será simplesmente deletado, será aproveitado nos sub-artigos do Brasil, que poderam vir a se tornar Good Articles ou quem sabe Featured. E por esse seu notável trabalho eu lhe condecoro com:
![]() |
The Brazil Star | |
For the notable work in the Brazil article. Felipe C.S ( talk ) 19:09, 10 August 2007 (UTC) |
Abraços; Felipe C.S ( talk ) 19:09, 10 August 2007 (UTC)
I don't think it is necessary to cite specific articles in the constitution, things there are unlikely to be challenged, even without sources, and I don't know of a way to arrange them in a way to save space and cite the specific article. However, this is only my personal opinion it may be that other editors have different views. Chico 18:06, 10 August 2007 (UTC)
Sparks, eu gostaria de pedir desculpas se o que tem acontecido na página de Brazil tem removido ou contrariado as suas contribuições. Eu não sou um "deletionist", mas se o comprimento do artigo é um problema em praticamente todos os GA/FA reviews, eu achei importante tratar do assunto. Eu pessoalmente tenho que admitir que eu que comecei a remover coisas, mas só após todo mundo estabeleceu um consenso da sua necessidade. Eu realmente tenho que reconhecer a sua contribuição para o artigo, e fico chateado quando você comenta na talk page do Felipe que você não irá mais contribuir para o Brazil page. Realmente eu admito que não contribui no artigo do Brasil a não ser para evitar os edit wars do Opinoso e do Felipe, mas espero que isso seja o começo, e não o fim do meu involvimento mais profundo no artigo. E eu discordo profundamente com quem diz que você violou de alguma forma o WP:OWN: você tem tratado do assunto de uma forma perfeitamente racional e compreensível. Novamente, parabéns pelas contribuições e vamos ver se a gente não consegue chegar nesse sagrado FA status.-- Dali-Llama 20:31, 10 August 2007 (UTC)
GA Review Felipe C.S ( talk ) 20:15, 15 August 2007 (UTC)
O artigo realmente já está bem melhor, uma prosa de 40kb está dentro dos critérios dos FA, más a página como um todo ainda tem 82kb, e isso atrapalha um pouco. Vou explicar detalhadamente as alterações:
1. “History” >>> Esta seção poderia comportar "Etymology" dentro dela, não é necessário criar uma seção separada, pois serve de introdução para a primeira seção do artigo.
2. “Government and Politics” >>> A introdução da seção é boa, quem sabe uma frase ou duas sem fontes poderia ser removida.
3. “Administrative divisions” >>> Na minha opnião, a seção deveria ser dividida nas sub-seções "Regions" e "States". Atualmente ela só fala das regiões, de forma "geográfica", quando eu achava melhor ser retratada de forma "histórica". Como em outros FA, a seção deveria tratar de como as regiões e os estados surgiram, sobre as conquistas territóriais e as diferentes formas de divisão já introduzidas no Brasil.
4. “Geography” >>> Uma importante seção para um país como o Brasil, e extremamente pobre. Conteúdo muito reduzido, a introdução ficou mínima. Ainda não encontrei a melhor forma de descrever, mais quem sabe você tenha alguma idéia.
5. “Economy” >>> A seção está ótima, mas algumas frases poderiam ser reduzidas. Na verdade eu não sei quais frases, talvez você consiga reduzir o texto, mostrando a mesma coisa com outras palavras.
6. “Demographics” >>> Você fez uma ótima alteração no texto da seção, parabéns, ela está ótima agora. Mas acho que ainda pode ser menor.
7. “Culture” >>> Não precisa de alterações, quem sabe algumas referências a mais.
8. “References” >>> Proponho a divisão em duas sub-seções.
9. “See also” >>> Parece estranho mas também proponho a divisão em duas sub-seções.
Como você deve ter percebido, estou querendo dividir todas as seções em duas sub-seções, "uniformizando" o artigo. A seção "History" possui três sub-seções, e não sei se é uma boa idéia remover apenas o título "Colony" e deixar o texto. Pessoalmente eu acho bom, mas quem sabe outros não gostem. É isso, espero que eu tenha esclarecido tudo. Abraços; Felipe C.S ( talk ) 00:48, 23 August 2007 (UTC)
Parabéns pela grande argumentação. Mas acho que você se precipitou; eu apenas sugeri a remoção da seção. Na verdade nem foi uma sugestão, eu só queria saber a opnião do Dali-Llama quanto ao assunto. Contudo, faço questão de responder o que escreveste na minha talk page.
Desculpe novamente por ir contra as suas contribuições, elas foram muito valiosas para o artigo e para a Wikipédia. Abraços; Felipe C.S ( talk ) 16:38, 27 August 2007 (UTC)
![]() |
The Brazil Star | |
For the exemplary work in the article Law enforcement in Brazil, through a properly referenced, neutral and objective rewrite, Sparks is hereby awarded the Brazil Star. Dali-Llama 21:34, 5 September 2007 (UTC) |
Parabéns cara. Eu dou um native speaker review hoje á noite e vejo o que eu posso acrescentar, mas está excelente o artigo--infinitamente melhor que o antigo.-- Dali-Llama 21:34, 5 September 2007 (UTC)
Sparks, na boa cara, eu típicamente só peço pra quem é voluntário em WP:DR, mas eu preciso da opinião de um editor que fale português nesses artigos: Zélia Cardoso de Mello, Plano Collor, e Telebrás. Eu já estou fazem 3 semanas nesse edit war e isso já resultou na página do Collor sendo protegida por 3 semanas. Você poderia dar uma mão?-- Dali-Llama 15:40, 6 September 2007 (UTC)
Sparks, novamente eu agradeço a ajuda nos artigos, mas depois de um Wikiquette Alert que não terminou bem, eu fiz um RfC/U para a Ludovica. Ele se encontra aqui. Lembrando que o RfC/U trata da conduta pessoal, e não das nossas disputas sobre conteúdo. Agradeceria qualquer comentário que você pudesse dar.-- Dali-Llama 03:50, 7 September 2007 (UTC)
Ah desculpa... Foi sem querer. Falando nisso, eu achava bom dar uma pequena resumida na seção... :) Felipe C.S ( talk ) 17:50, 7 September 2007 (UTC)
Por favor me diz que você tava brincando quando disse que juiz estadual no Brasil tá ganhando R$19,000 por mês. O pai de um amigo meu é desembargador federal aqui nos EUA e nem ele ganha isso por mês.-- Dali-Llama 02:08, 8 September 2007 (UTC)
Tem uma pequena surpresa lá te esperando...-- Dali-Llama 07:11, 10 September 2007 (UTC)
Obrigado pelos comentários no Talk Page do artigo. Sobre a sua opnião em "Geography", eu discordo. A sub-seção "Climate" é suficientemente importante para permanecer no artigo; pois muitos artigos, muitos mesmo, também a possuem. Topografia poderia ser citada na introdução da seção principal, e os outros tópicos no artigo principal. Abraços; Felipe C.S ( talk ) 17:12, 14 September 2007 (UTC)
Hello Sparks. I only want to remind you that there is a policy called be bold, so I'm advocating that. Also, it is a real issue, a real problem that the whole article of Brazil doesn't have a single picture depicting black/mulatto people, the other majority of the country. That's really sad and it talks about racism. User Joao Felipe has been accused of racism in the past because he used to delete pictures of black people in the article of Brazil.
I find it highly sad that you consider that adding a picture of the famous Brazilian National Soccer Team is something wrong. Is it because it is mainly integrated by black people? You also accuse me of "wanting to cause problems" because months ago I tried to add a picutre of the Xavante peoples. How is that offensive or problematic? Is it because they are not white?
I think it is pretty clear that you and Joao have a problem with the fact that Brazil is basicly a country of white and black people. In other words, you're racists. I'm bringing this issue to the Administrators because such attitudes should not be tolerated. Racism is a bad thing and this is not the first time this happens in the article of Brazil.
If I haven't added a picture of the Mexican National Soccer Team is because, sadly, they are not the most famous thing in Mexico. In Brazil the two most recognized symbols around the world are the marvelous Rio de Janeiro carnival and the excellent football of the Brazilian Team. Alex Covarrubias ( Talk? ) 04:34, 26 September 2007 (UTC)
Já respondi na página do Alex. O que me deixou irado nessa história é que ao invés de ler a maldita talk page, ambos Alex e Supaman simplesmente questionam nossa boa-fé e nos chamam de racistas. O negócio de foto sobre brasileiros não é novidade e infelizmente o bloqueio era entre o Opinoso e o Felipe C.S.--poderiam ter reaberto a discussão por exemplo, mas não foi essa a escolha que fizeram.-- Dali-Llama 06:53, 26 September 2007 (UTC)
Hey I just saw your message, and I don't know why you don't wan to accept it, or you just don't want to see it, but clearly there are a lot of racist editors "contributing" to the Brazil article, going back to the picture thing, we are not going to delete it just because some users don't like it? You tell me is that a good reason? no, Brazil is the best soccer team in the world, obviously we have to put a picture of the team in the Sports section, (I'm not even talking about demographics), but of course they are black and some users don't wan to show that picture, if they give us a good reason why we shouldn't put the picture, then we won't.
BTW, about the other article, it does talk a lot about indigenous people, it has the pyramids, it also has a picture of "Traditional Music", we’re not trying to portrait it as a second Germany like some users in the Brazil article are trying to do.
One more thing, Joao, I would really appreciate it if you spoke in English, this is a debate between people that don't speak Portuguese not just the two of you. Supaman89 17:08, 26 September 2007 (UTC)
If the admin doesn't solve the problem, take it to the Wikipedia:Arbitration_Committee. You can also take it to Wikipedia's founder and boss, User:Jimbo_Wales 201.82.43.16 05:41, 27 September 2007 (UTC)
Olá Eu estava discutindo com o User:João Felipe C.S sobre a utilização do Template:Infobox Brazilian State. Estávamos precisando de uma terceira opinião e ele sugeriu entrar em contato contigo. Poderia me dar a sua opinião? Obrigado — Guilherme ( t/ c) 18:46, 26 September 2007 (UTC)
Yes, I see.
Why not replace these faces with The Parliament Building, a picture of the High Court building and a picture of the stock exchange, or Brazil's main exports being loaded for sending abroad. While it might be agreed that a President or Prime Minister represents his or her country in a very real way, being the international face of the country, these other people are merely beaurocrats in the country's employ. Amandajm 04:26, 27 September 2007 (UTC)
I understand your anger. I've been called a racist for no good reason in real life, and to say that it made me angry would be an understatement. That is not what I am trying to address, as I don't have the power to dole out that discipline this dispute cries out for. I am simply trying to mediate the content dispute portion of this. If you feel that you want to take action against those who have called you racist, then I'm not going to encourage you to not follow the dispute resolution process, as everyone deserves justice. However, I am making good progress on the content dispute mediation, and would deeply appreciate it if you would work with me to bring that part of this to an end. The admins that you have contacted will sort out the user conduct side of the dispute. Peace, The Hyb rid 23:15, 27 September 2007 (UTC)
I understand your anger. For obvious reasons I don't feel comfortable replying to the individual statements of your comment, but I do understand. Perhaps after the dispute is over I will reply, but for right now I can't seeing as I am trying to mediate this - thing. As for right now, however, if you need a place to vent your frustrations my talk page is always available. Peace, The Hyb rid 03:48, 28 September 2007 (UTC)
Hi! I sent a message to Opinoso warning him to stop doing personal attacks. The other two users are not doing more personal attacks, but if they do that again, I will warn them too. As Dalillama suggested, you may try to discuss those users behavior at Wikipedia:Wikiquette alerts. -- Carioca 02:21, 28 September 2007 (UTC)
Hi! I blocked Opinoso for 31 hours. -- Carioca 15:30, 30 September 2007 (UTC)
Thanks Sparks for your message. I still note a tone on it that some people (me included) may consider agressive, though most propperly it is passive-agressive. I decide to ignore it and to take from it only what it is important, your last words, where you ask me to work as a group. I do consider that a good gesture and I will act according to it.
I am a pacifist too and as you can notice, I left the Brazil debate because I felt offended by the racism I noticed. I'm sorry but I still think it was racism. However, that is not important to me anymore. That "debate" is futile.
I think I'm a good person and also a good friend, and I do appreciate Brazilians as I have 3 real life Brazilian friends, two of them in Brazil and one living here in my city. I also know some portugues, eu gosto de falar portugues muito, é uma língua que eu aprenda de meus amigos brazucas (mais nao sempre boas palavras hehehe).
I want you to know that I was even friendly with Joao when I first met him, I remember I left him a message that said something like "Viva México y viva Brasil, the most greatest countries of Latin America". It is just that Joao is a little extreme, and he unfortunately, decided to booster the image of Brazil against Mexico. That's sad.
Well, that's all for now. I do hope your words were truthful and all I can do is offer you the same, collaboration and my friendship. Tchau cara e boa noite. Alex C. ( Talk? ) 05:24, 28 September 2007 (UTC)
Sparks, você precisa votar em uma foto no talk page! -- Dali-Llama 03:04, 29 September 2007 (UTC)
Headlines from Latin America!!! |
|
Dali-Llama, eu ando bastante interessado nas Organizações Globo, e queria saber se você está interessado também... Os artigos são extremamente pobres, e acho importante dar destaque â maior empresa de mídia do Brasil e uma das maiores do mundo. Já que meu inglês é péssimo, não posso contribuir muito com os textos. Mas a estética dos artigos é comigo mesmo, posso conseguir imagens dos programas, muitas coisas. Espero tua resposta. Felipe C.S ( talk ) 17:58, 7 October 2007 (UTC)
Olá, Sparks Can you just confirm you wrote that paragraph concerning Zelia´s achievements? Lulu Margarida yes? 17:49, 19 October 2007 (UTC)
Olá
Você poderia votar na
Talk page do
Brazil, falando sobre qual template você acha mais adequado para usar nos artigos dos Estados do Brasil? Obrigado —
Guilherme (
t/
c)
14:23, 24 October 2007 (UTC)
Sparks! Quanto tempo... queria se você estaria disponível para me ajudar a desenvolver alguns tópicos do artigo Globo Network. Abraços; Felipe C.S ( talk ) 15:26, 15 November 2007 (UTC)
Eu acho que poderíamos dividir o artigo assim:
1. History >
2. Ident >
3. Headquarters
4. Programming >
5. Controversy >
6. Schedule >
Dá uma olhada no modelo. Espero sua resposta. Abraços; Felipe C.S ( talk ) 15:01, 11 December 2007 (UTC)
É, caro Sparks, ao que parece não tenho outra opção senão pedir que você apague aque arremedo de artigo que você escreveu de má fé ( Law enforcement in Brazil).Pois senão vou ter que pedir o apagamento dele pela esplanada da Wikipedia ou arbitragem pelo Wikipedia Law Enforcement Project.Alias, as discussões que o Sr. provocou com a sua reedição do artigo Guarda Municipal tiveram um efeito de "tiro no pé".Se você não gosta da minha profissão, azar o seu.Mas eu e os Guardas vamos insistir com você até que o "senhor" se retrate e mude o seu artigozinho de meia tigela, que o "senhor" escreveu no alto de suas botinas.Se o "senhor" está pensando que somos um bando de borra botas pau mandados, o "senhor" se enganou redondamente!P.S: Não tente mudar uma só vírgula da discussão de Guarda Municipal, ou vamos tomar as medidas cabíveis, inclusive pedindo o monitoramento do site por parte da Polícia Civil e pelo Ministério Público.O "senhor". vai parar com as suas palhaçadas de uma forma ou de outra!{ Bryard ( talk) 20:58, 5 March 2008 (UTC)}
Pedirei desculpas por te-lo atacado conforme consta acima, mas terei que pedir a revisão do artigo ( Law enforcement in Brazil).Isto é baseado no artogo do link abaixo.Se vc está fixado apenas nas frias letras da Lei, e não no seu espírito (a Justiça), não serei mais levado no calor do momento.Apenas não concordarei com o Sr. Assim sendo, peço que o Sr. enre neste link http://blogdodelegado.wordpress.com/policia/delegados-apoiam-novas-atribuicoes-para-guardas-municipais/, e veja por seus próprios olhos.Eu creio que se vc ler e concordar, vc mesmo fará a revisão do artigo.Tudo o que nós, Guardas Municipais queremos, é justiça. Tenho certeza que vc, como ex-servidor do Exército e legalista, fará o que é correto.grato. {Bryard 18:14, 22 April 2009 (UTC)} —Preceding unsigned comment added by Bryard ( talk • contribs)
Hi, you were previously warned regarding civility, and way you talk to other users. [4] [5] [6]
Due to present behavior on your recent comment saying: "I'm not going to engage into long debates with 'Mr. I'm always right'." [9] You earned a 31 hours of block time due to persistent gross incivility. This block is encouraging a more productive, congenial editing style within community norms. Please take a look on WP:DE, WP:OWN, WP:AGF, WP:NPOV, WP:UNDUE and WP:CONSENSUS, these policies and guidelines will help you in future to understand how Wikipedia works. Cheers. Carlosguitar (Yes Executor?) 20:18, 5 April 2008 (UTC)
I believe this is an extremely unfair block. Saying I'm not going to debate a subject with someone I call "Mr. I'm Always Right" is certainly not a personal attack, let alone something that should lead to a block.
Carlosguitar, the administrator who blocked me, happens to have a history of personal problems with me. It dates back to the days when we were both ordinary users. I never wanted to be an administrator and I will never want to be one, since I don't have the time to log into Wikipedia on a daily basis. However, I always felt Carlosguitar was paving the way towards administrator candidacy, since he frequently supported administrator candidates. That's fine by me, it's not my business and I'm not interested. I just think it's a bit disappointing to see a new administrator preying on an old "rival".
I was in fact never warned before by an administrator. The only "warning" I received came from Carlosguitar and from another neutral user who disliked the way I handled a debate with third party. Although at the time I didn't attack anyone, I did make a poor choice of words which could be considered "uncivil". I publicly apologized, but I don't remember ever receivening a warning from an administrator.
I think he has repeatedly misinterpreted things I said, simply because he doesn't like me. And the reason he doesn't like me is that he "lost" the argument on several issues we had to debate in Brazil. He tosses Wikipedia rules around as if his interpretation is the only interpretation that counts.
I tried to talk to this administrator many times before, when he was still an ordinary user. He always ignored me, although he was always reading; note he quotes things I said almost an year ago.
In short, I see here a clear case of an unfair block - a block that comes as a result of a personal problem with me and not because an offence actually occured. I have a clear mind of all this.
Sparks1979 ( talk) 19:48, 13 April 2008 (UTC)
Sparks! Quanto tempo! Sei que você anda um pouco ausente, más assim que possível gostaria que você desse uma olhada em Potential superpowers#Brazil. Talvez você pudesse dar sua contribuição, já que você é um ótimo editor. Algumas melhorias no texto, quem sabe novas referências e também uma seção "culture", já que uma superpotência é formada sobre as cinco bases (econômica, política, militar, energética e cultural). Abraços; Felipe C.S ( talk ) 16:09, 14 May 2008 (UTC)
Sparks, você sabe que um dos principais desafios do artigo é o tamanho. E o que acha que vamos remover primeiro? Um texto imparcial ou um disputado? Por que remover um texto limpo, para pôr um texto com o qual alguns não concordam? Eu sei que grande parte do texto foi escrito por você, mas ponha-se em meu lugar. Eu não quero transmitir uma imagem de país perfeito, mesmo porque o artigo não faz isso. O artigo simplesmente mostra a realidade, mesmo que não cite os problemas. É difícil concordar com um assunto que raramente se faz presente em artigos de países, e praticamente nunca em Featured articles. Mesmo a Índia, miserável e problemática, não cita esses problemas; e nem por isso o tal artigo passa uma imagem de "primeiro mundo". Não tive paciência de ler, mas no começo da discussão, a maioria dos comentários são contra o assunto. Sempre gostei de você e seu trabalho, mas me parece infantil sua atitude de desistir do artigo Brazil, simplesmente porquê não vem obtendo êxito na discussão. Não há estilo, nem ao menos uma linha de trabalho no artigo. Bem, você é adulto, você é quem sabe o que faz. É uma pena perder sua colaboração, mas o artigo não vai acabar por isso, ainda há editores que não desistem nunca. Boa sorte com seus próximos trabalhos! Abraços;
Felipe C.S
( talk )
21:53, 15 June 2008 (UTC)
Hello, Sparks1979! I am currently working on the article about Brazil along with other editors. We have almost completely remade it from scratch. I noticed that you were one of the editors who were against the article's assessment to featured status. I was wondering if you could take a look in it, but not a serious overly detailed look because we are not finished yet. Just a quick look to see if we are going into the right direction. Thank you very much and regards, -- Lecen ( talk) 03:24, 6 January 2010 (UTC)
Hi, thanks for providing information on this image. It appears that the source website states that photographs may be used without royalty, as long as proper attribution is included. Unfortunately, this statement does not explicitly release said photographs into the public domain, since the disclaimer only allows use "with permission." There are instances where images produced by the Brazilian government are automatically released to the public domain, these instances are defined at {{ PD-BrazilGov}}, and include Brazilian "official symbols." It is unclear, however, whether the same applies to all works of the branches of Brazilian government, and a discussion took place earlier this year that drastically limited the opportunity to claim public domain status on such works (see Commons:Commons:Deletion requests/Template:PD-BrazilGov).
Because of this, we have to operate on the assumption that Image:STF.jpg is a copyrighted image, and any use on Wikipedia must be in line with Wikipedia fair use criteria. The first criterion for determining fair use deals with images that could be replaced - in this case, someone else could take a photograph of the building depicted in STF.jpg and release it under a free license. So I'm afraid that there's no copyright tag which might work here, but I can assure you that Wikipedians do a fine job of creating free-licensed alternatives when copyrighted imagery is prohibited. If you have any questions, or if you have further information on Brazilian copyright that I'm not aware of, please let me know. ˉˉ anetode ╦╩ 02:18, 15 April 2007 (UTC)
a)Só quis colocar fotos de melhor qualidade no artigo.
b)Não estou muito certo que quase 50 milhões de pessoas vivem em favelas.
c)São três fotos de boa qualidade, e representam um distrito comercial, a mais importante bolsa de valores da América Latina e a Avenida Paulista (cartão postal da cidade).
d)Realmente eu não sei responder esta pergunta, mais acho que foi para não ocorrer quebra de seções.
Eu não quero ser parcial em questões sobre a realidade do Brasil, eu queria apenas melhorar a aparência do artigo, tirando fotos defasadas e colocando fotos de qualidade, dê uma olhada no artigo
Mexico,
People's Republic of China,
Russia, etc... E compare a qualidade visual desses artigos com a do Brasil.
João
Felipe
( Let's talk! )
16:49, 23 April 2007 (UTC)
Olá Sparks!
Obrigado pelos seus elogios, e também farei breves respostas sobre os tópicos que fizeste em minha página.
1. Introdução >>> A seção precisa só de alguns ajustes, eu só não altero nada pois meu inglês é falho.
2. “History” >>> Na minha opnião a seção já está ótima, sempre esteve, só precisava ser organizada. (rs)
3. “Government and politics” >>> Bom, você mencionou o artigo Canada, e não entendi. Foi do próprio que eu retirei o layout: seção "Government and politics" e subitem "Law".
4. “Subdivisions” >>> Essa seção eu vou deixar com você, novamente por causa do meu inglês. E também concordo em mudar para "Administrative subdivisions".
5. “Foreign relations and the military” >>> Erros gramaticais? Isso não me pertence mais... (rs)
6. “Geography and climate” >>> Posso buscar referências no site do IBGE.
7. “Economy” e “Environment” >>> Se eu não estiver errado, eu não alterei em nada estas duas seções. Modifiquei apenas as imagens.
8. “Demographics” >>> Esta seção está dando trabalho. Precisa de muita atenção, porque além de não possuir muitas referências, está sendo modificada constantemente. Dando destaque à pequena guerrinha de edições entre mim e o usuário Opinoso há pouco tempo.
Quanto às imagens, não é racismo e nem estou querendo dar um toque europeu, más é que as imagens são proporcionais. Eu tive um trabalhão para achar imagens do mesmo tamanho, e foram aquelas ali que ficaram melhores.
9. “Languages” >>> É a penúltima na lista de seções que me preocupam, apenas algumas referências bastam.
10. “Social Issues” >>> Não alterei nada na seção e gostei da sua proposta.
11. “Culture and religion” >>> Eu procurei nos Featured Articles essas seções para ver como eram, a maioria dos artigos não possuiam a seção "Religion", então decidi uni-las.
12. “Sports” >>> Precisa ser modificada sim, mas mais uma vez meu inglês não permite. (rs) E o Brasil não é tão ruim assim em Olimpíadas, fica em melhor posição do que muitos países. E com o Pan 2007, a estrutura e os incentivos ao esporte estão melhorando rápidamente.
13. “Science and technology” >>> Vi que você eliminou dados e mudou a foto de lado. Por que você retirou os dados? Bom, o English rosy já os colocou de volta.
14. “International Rankings” >>> Eu removi porque os Featured Articles não possuiam essa tabela, até que eu vi agora no artigo Canada.
Abraços.
Felipe C.S ( talk ) 19:23, 18 June 2007 (UTC)
Sim, realmente não posso desconsiderar a opinião dos outros usuários. Mas pelo menos adicione links ao texto. E dá um desconto, eu só tenho 14 anos. =D Felipe C.S ( talk ) 19:26, 18 June 2007 (UTC)
I believe this section is relevant in the article, as much as social issues and economy are as well. I appreciate your support in this matter, and hopefully other users will agree on that :) Thanks! English rosy 03:59, 23 June 2007 (UTC)
Hi, I reverted back and moved that statement to Republic section. What do you think? Carlosguitar 07:21, 22 June 2007 (UTC)
Sparks, estou com problemas para escrever em inglês, você pode traduzir isto pra mim da melhor forma possível? Se você puder, eu serei muito grato.
Eu já disse que meu inglês é ruim, e eu me esforço para melhorá-lo.
Você escreveu 50% do artigo? (rs) Isto é uma afronta às contribuições dos usuários. Pode se ver claramente no histórico que você não fez quase nada.
Eu não entendo você, se você quer mostrar todos os retratos do Brasil, é preciso mostrar imagens de loiros, porque eles existem. Eu não entendo, se houvessem apenas fotos de loiros, mas não, existem ao lado imagens de negros, mulatos, asiáticos e outros brancos.
Isto aqui é realmente uma enciclopédia, precisa apresentar informações de forma parcial. Tem que mostrar os dois lados da moeda, o Brasil tropical e o Brasil abaixo dos trópicos, o Brasil de afro-descendentes e de descendentes europeus.
Felipe C.S ( talk ) 19:04, 24 June 2007 (UTC)
Sinto-me agradecido por ter se juntado à discussão.
No meu computador, a tabela está debaixo de fotografias do Rio, Sp, Belo Horizonte, etc. Quem deseja lê-la, não consegue fazê-lo.
Em relação às raças, não confio no IBGE. Eles usam da auto-classificação nas suas pesquisas. Se eu quiser, posso me classificar como sendo Amarelo, mesmo não tendo nenhuma ascendência asiática. Sei que muitos respondem qualquer raças, já outros tentam se passar como mais brancos. É um racismo velado, típico do Brasil.
Basta entrar no Orkut e se interessar em olhar os perfís das pessoas. Há uma quantidade enorme de mestiços com clara ascendência africana negra ou indígena que colocam como sendo Brancos ali. Outros negros puramente africanos que se declaram como multi-étnico ou caem no ridículo de colocar hispânico-latino. Isso retrata muito bem a falta de confiabilidade nesse censo racial do IBGE.
Não sei as intenções do tal do João, não sei se é racista ou se tem problemas com a realidade. Mas me encomoda muito sua tentativa de vender uma imagem do Brasil como Nova Alemanha, e seus ataques constantes ao artigo Afro-Brazilian, tentando diminuir, maliciosamente, o número de afro-descendentes do País.
Nunca o vi entrar no artigo White Brazilian e tentar diminuir o número de brancos. Nunca o vi entrar no artigo German-Brazilian ou Italo-Brazilian e tentar diminuir seus números. Por que será? Racismo? É a mais provável das hipóteses.
Estou de olho nele desde que, em um acesso de loucura, escreveu no artigo Brazil, após ser revertido em mais um vandalismo, de que vocês não aceitam que um país de terceiro mundo pode ser desenvolvido?
Desde então, percebi que sua atuação na Wikipédia era uma méra tentativa de Europeizar o Brasil, a qualquer custo. Opinoso 19:05, 24 June 2007 (UTC)
I just checked, "demographical" was intended to be the adjective form of the word "demographic." I looked on www.thefreedictionary.com, and it said that the only forms of "demographic" were demographic, demographic (adjective), and demographically. So, I changed it because it was the incorrect adjective form of "demographic". Hope that makes sense, and I'm glad you like my userboxes! Thanks for your diligent work, Nera nei 16:35, 30 June 2007 (UTC)
Olá Sparks! Queria lhe convidar para ver o novo layout do Wikipedia:WikiProject Brazil. Dê uma olhada, se você tiver algo em mente para melhorar a documentação ou outras coisas, vá até a página de discussão. O Brasil precisa de você! (rs) Obrigado e boas contribuições! Felipe C.S ( talk ) 19:31, 3 July 2007 (UTC)
You are right, "demographical" is definitely accepted as an alternative to "demographic;" which do you prefer? I would, as a matter of style, choose to write "demographic," simply because it is less awkward, and, as far as I know, is the more widely used variant. You're absolutely right, this is a very interesting case. I know several English teachers, and have easy access to this sort of thing, living in America. I am going away for a week starting on Sunday, but will check in periodically and will talk to some people about this. Hope everything's going alright, and that these wordy replies don't take up too much time! :) Peace, Nera nei 20:38, 6 July 2007 (UTC)
I certainly can't argue that since I'm not Brazilian nor lived there I was just giving an opinion since ALL the Brazilians I've met are able to speak a very good Spanish with a strong Portuguese accent. Also I did not created the map nor I have an idea how to edit it. DanishWolf 18:23, 19 July 2007 (UTC)
Sparks, você me ajuda a adicionar templates de citação nas referências do artigo Brazil? [2] Felipe C.S ( talk ) 22:00, 1 August 2007 (UTC)
Please see your contribution here: Social issues in Brazil. Sorry there is no way cite them in Brazil main article, because of WP:FA? and WP:SIZE. I suggest you to discuss in the talk page, if you still disagree I suggest to remove the whole social issue section.
Please discuss these problem of length in the talk page of Brazil. Carlosguitar 23:09, 9 August 2007 (UTC)
Desculpe, é que eu optei por remover uma frase sem referências. E agora mesmo eu iria remover a última frase... Precisamos falar mais sobre saúde no tópico acima e reduzir mais o texto sobre educação. Abraços! Felipe C.S ( talk ) 17:06, 10 August 2007 (UTC)
Ainda acho que a estrutura atual é melhor, com imagens separadas, assuntos separados e organizados. Todo o texto que você escreveu no artigo não será simplesmente deletado, será aproveitado nos sub-artigos do Brasil, que poderam vir a se tornar Good Articles ou quem sabe Featured. E por esse seu notável trabalho eu lhe condecoro com:
![]() |
The Brazil Star | |
For the notable work in the Brazil article. Felipe C.S ( talk ) 19:09, 10 August 2007 (UTC) |
Abraços; Felipe C.S ( talk ) 19:09, 10 August 2007 (UTC)
I don't think it is necessary to cite specific articles in the constitution, things there are unlikely to be challenged, even without sources, and I don't know of a way to arrange them in a way to save space and cite the specific article. However, this is only my personal opinion it may be that other editors have different views. Chico 18:06, 10 August 2007 (UTC)
Sparks, eu gostaria de pedir desculpas se o que tem acontecido na página de Brazil tem removido ou contrariado as suas contribuições. Eu não sou um "deletionist", mas se o comprimento do artigo é um problema em praticamente todos os GA/FA reviews, eu achei importante tratar do assunto. Eu pessoalmente tenho que admitir que eu que comecei a remover coisas, mas só após todo mundo estabeleceu um consenso da sua necessidade. Eu realmente tenho que reconhecer a sua contribuição para o artigo, e fico chateado quando você comenta na talk page do Felipe que você não irá mais contribuir para o Brazil page. Realmente eu admito que não contribui no artigo do Brasil a não ser para evitar os edit wars do Opinoso e do Felipe, mas espero que isso seja o começo, e não o fim do meu involvimento mais profundo no artigo. E eu discordo profundamente com quem diz que você violou de alguma forma o WP:OWN: você tem tratado do assunto de uma forma perfeitamente racional e compreensível. Novamente, parabéns pelas contribuições e vamos ver se a gente não consegue chegar nesse sagrado FA status.-- Dali-Llama 20:31, 10 August 2007 (UTC)
GA Review Felipe C.S ( talk ) 20:15, 15 August 2007 (UTC)
O artigo realmente já está bem melhor, uma prosa de 40kb está dentro dos critérios dos FA, más a página como um todo ainda tem 82kb, e isso atrapalha um pouco. Vou explicar detalhadamente as alterações:
1. “History” >>> Esta seção poderia comportar "Etymology" dentro dela, não é necessário criar uma seção separada, pois serve de introdução para a primeira seção do artigo.
2. “Government and Politics” >>> A introdução da seção é boa, quem sabe uma frase ou duas sem fontes poderia ser removida.
3. “Administrative divisions” >>> Na minha opnião, a seção deveria ser dividida nas sub-seções "Regions" e "States". Atualmente ela só fala das regiões, de forma "geográfica", quando eu achava melhor ser retratada de forma "histórica". Como em outros FA, a seção deveria tratar de como as regiões e os estados surgiram, sobre as conquistas territóriais e as diferentes formas de divisão já introduzidas no Brasil.
4. “Geography” >>> Uma importante seção para um país como o Brasil, e extremamente pobre. Conteúdo muito reduzido, a introdução ficou mínima. Ainda não encontrei a melhor forma de descrever, mais quem sabe você tenha alguma idéia.
5. “Economy” >>> A seção está ótima, mas algumas frases poderiam ser reduzidas. Na verdade eu não sei quais frases, talvez você consiga reduzir o texto, mostrando a mesma coisa com outras palavras.
6. “Demographics” >>> Você fez uma ótima alteração no texto da seção, parabéns, ela está ótima agora. Mas acho que ainda pode ser menor.
7. “Culture” >>> Não precisa de alterações, quem sabe algumas referências a mais.
8. “References” >>> Proponho a divisão em duas sub-seções.
9. “See also” >>> Parece estranho mas também proponho a divisão em duas sub-seções.
Como você deve ter percebido, estou querendo dividir todas as seções em duas sub-seções, "uniformizando" o artigo. A seção "History" possui três sub-seções, e não sei se é uma boa idéia remover apenas o título "Colony" e deixar o texto. Pessoalmente eu acho bom, mas quem sabe outros não gostem. É isso, espero que eu tenha esclarecido tudo. Abraços; Felipe C.S ( talk ) 00:48, 23 August 2007 (UTC)
Parabéns pela grande argumentação. Mas acho que você se precipitou; eu apenas sugeri a remoção da seção. Na verdade nem foi uma sugestão, eu só queria saber a opnião do Dali-Llama quanto ao assunto. Contudo, faço questão de responder o que escreveste na minha talk page.
Desculpe novamente por ir contra as suas contribuições, elas foram muito valiosas para o artigo e para a Wikipédia. Abraços; Felipe C.S ( talk ) 16:38, 27 August 2007 (UTC)
![]() |
The Brazil Star | |
For the exemplary work in the article Law enforcement in Brazil, through a properly referenced, neutral and objective rewrite, Sparks is hereby awarded the Brazil Star. Dali-Llama 21:34, 5 September 2007 (UTC) |
Parabéns cara. Eu dou um native speaker review hoje á noite e vejo o que eu posso acrescentar, mas está excelente o artigo--infinitamente melhor que o antigo.-- Dali-Llama 21:34, 5 September 2007 (UTC)
Sparks, na boa cara, eu típicamente só peço pra quem é voluntário em WP:DR, mas eu preciso da opinião de um editor que fale português nesses artigos: Zélia Cardoso de Mello, Plano Collor, e Telebrás. Eu já estou fazem 3 semanas nesse edit war e isso já resultou na página do Collor sendo protegida por 3 semanas. Você poderia dar uma mão?-- Dali-Llama 15:40, 6 September 2007 (UTC)
Sparks, novamente eu agradeço a ajuda nos artigos, mas depois de um Wikiquette Alert que não terminou bem, eu fiz um RfC/U para a Ludovica. Ele se encontra aqui. Lembrando que o RfC/U trata da conduta pessoal, e não das nossas disputas sobre conteúdo. Agradeceria qualquer comentário que você pudesse dar.-- Dali-Llama 03:50, 7 September 2007 (UTC)
Ah desculpa... Foi sem querer. Falando nisso, eu achava bom dar uma pequena resumida na seção... :) Felipe C.S ( talk ) 17:50, 7 September 2007 (UTC)
Por favor me diz que você tava brincando quando disse que juiz estadual no Brasil tá ganhando R$19,000 por mês. O pai de um amigo meu é desembargador federal aqui nos EUA e nem ele ganha isso por mês.-- Dali-Llama 02:08, 8 September 2007 (UTC)
Tem uma pequena surpresa lá te esperando...-- Dali-Llama 07:11, 10 September 2007 (UTC)
Obrigado pelos comentários no Talk Page do artigo. Sobre a sua opnião em "Geography", eu discordo. A sub-seção "Climate" é suficientemente importante para permanecer no artigo; pois muitos artigos, muitos mesmo, também a possuem. Topografia poderia ser citada na introdução da seção principal, e os outros tópicos no artigo principal. Abraços; Felipe C.S ( talk ) 17:12, 14 September 2007 (UTC)
Hello Sparks. I only want to remind you that there is a policy called be bold, so I'm advocating that. Also, it is a real issue, a real problem that the whole article of Brazil doesn't have a single picture depicting black/mulatto people, the other majority of the country. That's really sad and it talks about racism. User Joao Felipe has been accused of racism in the past because he used to delete pictures of black people in the article of Brazil.
I find it highly sad that you consider that adding a picture of the famous Brazilian National Soccer Team is something wrong. Is it because it is mainly integrated by black people? You also accuse me of "wanting to cause problems" because months ago I tried to add a picutre of the Xavante peoples. How is that offensive or problematic? Is it because they are not white?
I think it is pretty clear that you and Joao have a problem with the fact that Brazil is basicly a country of white and black people. In other words, you're racists. I'm bringing this issue to the Administrators because such attitudes should not be tolerated. Racism is a bad thing and this is not the first time this happens in the article of Brazil.
If I haven't added a picture of the Mexican National Soccer Team is because, sadly, they are not the most famous thing in Mexico. In Brazil the two most recognized symbols around the world are the marvelous Rio de Janeiro carnival and the excellent football of the Brazilian Team. Alex Covarrubias ( Talk? ) 04:34, 26 September 2007 (UTC)
Já respondi na página do Alex. O que me deixou irado nessa história é que ao invés de ler a maldita talk page, ambos Alex e Supaman simplesmente questionam nossa boa-fé e nos chamam de racistas. O negócio de foto sobre brasileiros não é novidade e infelizmente o bloqueio era entre o Opinoso e o Felipe C.S.--poderiam ter reaberto a discussão por exemplo, mas não foi essa a escolha que fizeram.-- Dali-Llama 06:53, 26 September 2007 (UTC)
Hey I just saw your message, and I don't know why you don't wan to accept it, or you just don't want to see it, but clearly there are a lot of racist editors "contributing" to the Brazil article, going back to the picture thing, we are not going to delete it just because some users don't like it? You tell me is that a good reason? no, Brazil is the best soccer team in the world, obviously we have to put a picture of the team in the Sports section, (I'm not even talking about demographics), but of course they are black and some users don't wan to show that picture, if they give us a good reason why we shouldn't put the picture, then we won't.
BTW, about the other article, it does talk a lot about indigenous people, it has the pyramids, it also has a picture of "Traditional Music", we’re not trying to portrait it as a second Germany like some users in the Brazil article are trying to do.
One more thing, Joao, I would really appreciate it if you spoke in English, this is a debate between people that don't speak Portuguese not just the two of you. Supaman89 17:08, 26 September 2007 (UTC)
If the admin doesn't solve the problem, take it to the Wikipedia:Arbitration_Committee. You can also take it to Wikipedia's founder and boss, User:Jimbo_Wales 201.82.43.16 05:41, 27 September 2007 (UTC)
Olá Eu estava discutindo com o User:João Felipe C.S sobre a utilização do Template:Infobox Brazilian State. Estávamos precisando de uma terceira opinião e ele sugeriu entrar em contato contigo. Poderia me dar a sua opinião? Obrigado — Guilherme ( t/ c) 18:46, 26 September 2007 (UTC)
Yes, I see.
Why not replace these faces with The Parliament Building, a picture of the High Court building and a picture of the stock exchange, or Brazil's main exports being loaded for sending abroad. While it might be agreed that a President or Prime Minister represents his or her country in a very real way, being the international face of the country, these other people are merely beaurocrats in the country's employ. Amandajm 04:26, 27 September 2007 (UTC)
I understand your anger. I've been called a racist for no good reason in real life, and to say that it made me angry would be an understatement. That is not what I am trying to address, as I don't have the power to dole out that discipline this dispute cries out for. I am simply trying to mediate the content dispute portion of this. If you feel that you want to take action against those who have called you racist, then I'm not going to encourage you to not follow the dispute resolution process, as everyone deserves justice. However, I am making good progress on the content dispute mediation, and would deeply appreciate it if you would work with me to bring that part of this to an end. The admins that you have contacted will sort out the user conduct side of the dispute. Peace, The Hyb rid 23:15, 27 September 2007 (UTC)
I understand your anger. For obvious reasons I don't feel comfortable replying to the individual statements of your comment, but I do understand. Perhaps after the dispute is over I will reply, but for right now I can't seeing as I am trying to mediate this - thing. As for right now, however, if you need a place to vent your frustrations my talk page is always available. Peace, The Hyb rid 03:48, 28 September 2007 (UTC)
Hi! I sent a message to Opinoso warning him to stop doing personal attacks. The other two users are not doing more personal attacks, but if they do that again, I will warn them too. As Dalillama suggested, you may try to discuss those users behavior at Wikipedia:Wikiquette alerts. -- Carioca 02:21, 28 September 2007 (UTC)
Hi! I blocked Opinoso for 31 hours. -- Carioca 15:30, 30 September 2007 (UTC)
Thanks Sparks for your message. I still note a tone on it that some people (me included) may consider agressive, though most propperly it is passive-agressive. I decide to ignore it and to take from it only what it is important, your last words, where you ask me to work as a group. I do consider that a good gesture and I will act according to it.
I am a pacifist too and as you can notice, I left the Brazil debate because I felt offended by the racism I noticed. I'm sorry but I still think it was racism. However, that is not important to me anymore. That "debate" is futile.
I think I'm a good person and also a good friend, and I do appreciate Brazilians as I have 3 real life Brazilian friends, two of them in Brazil and one living here in my city. I also know some portugues, eu gosto de falar portugues muito, é uma língua que eu aprenda de meus amigos brazucas (mais nao sempre boas palavras hehehe).
I want you to know that I was even friendly with Joao when I first met him, I remember I left him a message that said something like "Viva México y viva Brasil, the most greatest countries of Latin America". It is just that Joao is a little extreme, and he unfortunately, decided to booster the image of Brazil against Mexico. That's sad.
Well, that's all for now. I do hope your words were truthful and all I can do is offer you the same, collaboration and my friendship. Tchau cara e boa noite. Alex C. ( Talk? ) 05:24, 28 September 2007 (UTC)
Sparks, você precisa votar em uma foto no talk page! -- Dali-Llama 03:04, 29 September 2007 (UTC)
Headlines from Latin America!!! |
|
Dali-Llama, eu ando bastante interessado nas Organizações Globo, e queria saber se você está interessado também... Os artigos são extremamente pobres, e acho importante dar destaque â maior empresa de mídia do Brasil e uma das maiores do mundo. Já que meu inglês é péssimo, não posso contribuir muito com os textos. Mas a estética dos artigos é comigo mesmo, posso conseguir imagens dos programas, muitas coisas. Espero tua resposta. Felipe C.S ( talk ) 17:58, 7 October 2007 (UTC)
Olá, Sparks Can you just confirm you wrote that paragraph concerning Zelia´s achievements? Lulu Margarida yes? 17:49, 19 October 2007 (UTC)
Olá
Você poderia votar na
Talk page do
Brazil, falando sobre qual template você acha mais adequado para usar nos artigos dos Estados do Brasil? Obrigado —
Guilherme (
t/
c)
14:23, 24 October 2007 (UTC)
Sparks! Quanto tempo... queria se você estaria disponível para me ajudar a desenvolver alguns tópicos do artigo Globo Network. Abraços; Felipe C.S ( talk ) 15:26, 15 November 2007 (UTC)
Eu acho que poderíamos dividir o artigo assim:
1. History >
2. Ident >
3. Headquarters
4. Programming >
5. Controversy >
6. Schedule >
Dá uma olhada no modelo. Espero sua resposta. Abraços; Felipe C.S ( talk ) 15:01, 11 December 2007 (UTC)
É, caro Sparks, ao que parece não tenho outra opção senão pedir que você apague aque arremedo de artigo que você escreveu de má fé ( Law enforcement in Brazil).Pois senão vou ter que pedir o apagamento dele pela esplanada da Wikipedia ou arbitragem pelo Wikipedia Law Enforcement Project.Alias, as discussões que o Sr. provocou com a sua reedição do artigo Guarda Municipal tiveram um efeito de "tiro no pé".Se você não gosta da minha profissão, azar o seu.Mas eu e os Guardas vamos insistir com você até que o "senhor" se retrate e mude o seu artigozinho de meia tigela, que o "senhor" escreveu no alto de suas botinas.Se o "senhor" está pensando que somos um bando de borra botas pau mandados, o "senhor" se enganou redondamente!P.S: Não tente mudar uma só vírgula da discussão de Guarda Municipal, ou vamos tomar as medidas cabíveis, inclusive pedindo o monitoramento do site por parte da Polícia Civil e pelo Ministério Público.O "senhor". vai parar com as suas palhaçadas de uma forma ou de outra!{ Bryard ( talk) 20:58, 5 March 2008 (UTC)}
Pedirei desculpas por te-lo atacado conforme consta acima, mas terei que pedir a revisão do artigo ( Law enforcement in Brazil).Isto é baseado no artogo do link abaixo.Se vc está fixado apenas nas frias letras da Lei, e não no seu espírito (a Justiça), não serei mais levado no calor do momento.Apenas não concordarei com o Sr. Assim sendo, peço que o Sr. enre neste link http://blogdodelegado.wordpress.com/policia/delegados-apoiam-novas-atribuicoes-para-guardas-municipais/, e veja por seus próprios olhos.Eu creio que se vc ler e concordar, vc mesmo fará a revisão do artigo.Tudo o que nós, Guardas Municipais queremos, é justiça. Tenho certeza que vc, como ex-servidor do Exército e legalista, fará o que é correto.grato. {Bryard 18:14, 22 April 2009 (UTC)} —Preceding unsigned comment added by Bryard ( talk • contribs)
Hi, you were previously warned regarding civility, and way you talk to other users. [4] [5] [6]
Due to present behavior on your recent comment saying: "I'm not going to engage into long debates with 'Mr. I'm always right'." [9] You earned a 31 hours of block time due to persistent gross incivility. This block is encouraging a more productive, congenial editing style within community norms. Please take a look on WP:DE, WP:OWN, WP:AGF, WP:NPOV, WP:UNDUE and WP:CONSENSUS, these policies and guidelines will help you in future to understand how Wikipedia works. Cheers. Carlosguitar (Yes Executor?) 20:18, 5 April 2008 (UTC)
I believe this is an extremely unfair block. Saying I'm not going to debate a subject with someone I call "Mr. I'm Always Right" is certainly not a personal attack, let alone something that should lead to a block.
Carlosguitar, the administrator who blocked me, happens to have a history of personal problems with me. It dates back to the days when we were both ordinary users. I never wanted to be an administrator and I will never want to be one, since I don't have the time to log into Wikipedia on a daily basis. However, I always felt Carlosguitar was paving the way towards administrator candidacy, since he frequently supported administrator candidates. That's fine by me, it's not my business and I'm not interested. I just think it's a bit disappointing to see a new administrator preying on an old "rival".
I was in fact never warned before by an administrator. The only "warning" I received came from Carlosguitar and from another neutral user who disliked the way I handled a debate with third party. Although at the time I didn't attack anyone, I did make a poor choice of words which could be considered "uncivil". I publicly apologized, but I don't remember ever receivening a warning from an administrator.
I think he has repeatedly misinterpreted things I said, simply because he doesn't like me. And the reason he doesn't like me is that he "lost" the argument on several issues we had to debate in Brazil. He tosses Wikipedia rules around as if his interpretation is the only interpretation that counts.
I tried to talk to this administrator many times before, when he was still an ordinary user. He always ignored me, although he was always reading; note he quotes things I said almost an year ago.
In short, I see here a clear case of an unfair block - a block that comes as a result of a personal problem with me and not because an offence actually occured. I have a clear mind of all this.
Sparks1979 ( talk) 19:48, 13 April 2008 (UTC)
Sparks! Quanto tempo! Sei que você anda um pouco ausente, más assim que possível gostaria que você desse uma olhada em Potential superpowers#Brazil. Talvez você pudesse dar sua contribuição, já que você é um ótimo editor. Algumas melhorias no texto, quem sabe novas referências e também uma seção "culture", já que uma superpotência é formada sobre as cinco bases (econômica, política, militar, energética e cultural). Abraços; Felipe C.S ( talk ) 16:09, 14 May 2008 (UTC)
Sparks, você sabe que um dos principais desafios do artigo é o tamanho. E o que acha que vamos remover primeiro? Um texto imparcial ou um disputado? Por que remover um texto limpo, para pôr um texto com o qual alguns não concordam? Eu sei que grande parte do texto foi escrito por você, mas ponha-se em meu lugar. Eu não quero transmitir uma imagem de país perfeito, mesmo porque o artigo não faz isso. O artigo simplesmente mostra a realidade, mesmo que não cite os problemas. É difícil concordar com um assunto que raramente se faz presente em artigos de países, e praticamente nunca em Featured articles. Mesmo a Índia, miserável e problemática, não cita esses problemas; e nem por isso o tal artigo passa uma imagem de "primeiro mundo". Não tive paciência de ler, mas no começo da discussão, a maioria dos comentários são contra o assunto. Sempre gostei de você e seu trabalho, mas me parece infantil sua atitude de desistir do artigo Brazil, simplesmente porquê não vem obtendo êxito na discussão. Não há estilo, nem ao menos uma linha de trabalho no artigo. Bem, você é adulto, você é quem sabe o que faz. É uma pena perder sua colaboração, mas o artigo não vai acabar por isso, ainda há editores que não desistem nunca. Boa sorte com seus próximos trabalhos! Abraços;
Felipe C.S
( talk )
21:53, 15 June 2008 (UTC)
Hello, Sparks1979! I am currently working on the article about Brazil along with other editors. We have almost completely remade it from scratch. I noticed that you were one of the editors who were against the article's assessment to featured status. I was wondering if you could take a look in it, but not a serious overly detailed look because we are not finished yet. Just a quick look to see if we are going into the right direction. Thank you very much and regards, -- Lecen ( talk) 03:24, 6 January 2010 (UTC)