Hello Sms2sms,
vielen Dank für die freundliche Rückmeldung zu dem kleinen desaster Eintrag.
Als ich das vor mehr als 10 Jahren schrieb hatte ich gerade verdaut, dass die lieben Mitstreiter nicht beraten werden wollen.
Selbstverständlich ist die Haltung: "Ich will alles selber ausprobieren." zwar beratungsresistente Willkür, aber es ist nun mal die Triebfeder, die unter dem Deckmantel der Freiheit daherkommt. Gegen den Feind komme ich nicht an, - ich vermute sogar wikidienstag.ch schafft das nicht so ohne weiteres. Dass ich von Bildungsreferent gesprochen habe, sollte keine Beleidigung sein: Der Prediger in der Wüste isst nur Heuschrecken und wilden Honig.
Über die Wikiläumsachen kannst Du Dich hier informieren. Sie werden wohl gesperrte Benutzer nicht berücksichtigen. Die Kollegen haben mich sehr angefeindet, dass ich für Deine Sperre wiederholt eine Begründung verlangt hatte. Selbstverständlich machen mir ein Dutzend Wiederwahlstimmen deswegen an einem einzigen Tag nichts aus. Sie sind aber ein geeigneter Stimmungstest, dass eine Entsperrung einer deutlichen Mehrheit der Community gar nicht gefallen würde. Grund ist wohl die oben genannte "Freiheit". Deine Beratungskunst wird als Störung gelesen.
Benutzerin:Elian, die BNS (Bitte nicht stören - BNS) erfunden hat, schrieb einmal, dass wenn sie das heute abschaffen oder nur aufweichen wollte, dass dann ihr alle entgegenschreien würden: Bitte nicht stören!
Mit freundlichen aber distanzierten Grüßen Paco
Ich habe nicht vorgeschlagen, dass diese Sperrbegründung kWzeM "zeitgemässer formuliert werden könnte". Ich wäre aber wenn andere das vorschlagen/wollen gerne bereit, breit in der deWP die Diskussion mit zu fördern, wie eine solche Norm verändert werden kann, damit Sperren besser begründet werden müssen (und dann in bestimmten Fällen auch nicht mehr ausgesprochen werden). -- Pacogo7 00:04, 31 January 2020 (UTC)
wikihausen34 6:30 Pohlmann: "problematische Inhalte ... löschen ... [führt zum] ... Holocaust." Kommentar von Dir "Das ist ganz genau das, was ich meine." Menno, bei so etwas finde ich noch nicht einmal klitzekleinste Minderheiten bei Wikipedia, um Deinen Account zu retten. Ich bin gar kein Exklusionist, aber wir haben mit Wikipedia eine Enzyklopädie, die halt nur seriöse Inhalte rein nimmt. Problematische Inhalte können in andere Medien, aber nicht in eine Enzyklopädie. Pacogo7 20:33, 31 January 2020 (UTC)
OK, langsam. Pohlmann redet 6:30 von problematischen Inhalten, die nicht gelöscht werden sollen, oder?
Pacogo7
10:13, 1 February 2020 (UTC)
Du hast mich ja auf den wikihausenkram angesprochen. Dirk Pohlmann redet da 6:30 von problematischen Inhalten, die nicht gelöscht werden sollen. Bei Wikipedia geht es darum seriöse Artikel zu schreiben. Das nimmt man Dir nicht ab. Pacogo7 11:49, 1 February 2020 (UTC)
Hallo sms2sms.
Ich bin gerade beruflich sehr stark unter Strom, so dass ich bis zum 17.2. in Wikipedia offline war und bin. Heute abend mache ich ausnahmsweise eine kurze Unterbrechnung der Offlinezeit.
Sicherlich werde ich mich ausschließlich an das üblich Vorgehen der deutschsprachigen Wikipedia halten, dass Sperren und Aufhebungen von Sperren ausschließlich in öffentlichen und dafür vorgesehenen Verfahren und Kommunikationen ablaufen und nicht durch direkte Adminansprache per mail oder hier auf Deiner Benutzerseite. Insofern ist es falsch Meritokratie so zu interpretieren, als könne ich einfach mal durch die kalte Küche jemanden entsperren. (Spätestens wenn manchmal auf AfD-Plakaten "trau dich" steht, dann sieht man, dass zu dem Mut auch noch die Richtung stimmen muss.)
Leider bin ich normalerweise in Norddeutschland und fast nie im sehr schönen Zürich. Ich werde überlegen, ob ich ein Treffen mit Dir auf Veranstaltungen hinkriege, die wir beide besuchen.
Wenn ich tatsächlich die Aufgabe übernehmen würde, Kindermädchen für Dich zu spielen, dann würde ich folgende Punkte vorschlagen:
A Sorgfältig, öffentlich Gründe und Konsense zu finden, dass Deine feedlogs und sprints gleichwertig zu sehen sind wie das Editieren am Artikel. Besprich das mit Freunden von Wikipedia. Es muss dafür keine breite Mehrheit geben, aber dies sollte sorgfältig begründet werden und eine öffentliche Diskussion stattfinden, auf die man verweisen kann.
B Während eines Verfahrens, während eines Prozesses solltest Du möglichst vermeiden etwas zu schreiben, was andere als PA ansehen können. Wenn Dir jederzeit free speech (mit PAs) wichtiger ist, dann scheint Dir Wikipedia vielleicht nicht wichtig genug zu sein. Speakers'_Corner ist dann richtig und wichtig. KPA gehört zu den Grundprinzipien von WP. feedlogs und Sprints kann man auch so machen, dass sich keiner persönlich angegriffen fühlt.
C Mein Vorschlag wäre - nach A!! und B!! - (nicht plötzlich Hals über Kopf, sondern geduldig und mit Freunden abgesprochen) ein Neuanfang mit einem neuen Account ( user:sms4sms?). Wenn Du Dich an A und B hältst, dann würde ich Dich als Admin versuchen gegen Sperrumgehung mit dem Zusatz KEINE BESSERUNG ERKENNBAR verteidigen, so gut es geht. Ciao Pacogo7 20:20, 10 February 2020 (UTC)
PS: Bin bis 17.2. offline Pacogo7 20:20, 10 February 2020 (UTC)
Legitimation durch Verfahren — Preceding unsigned comment added by Pacogo7 ( talk • contribs) 22:59, 16 February 2020 (UTC)
Mut ist eine Art Sekundärtugend. (Spätestens wenn manchmal auf AfD-Plakaten "trau dich" steht, dann sieht man, dass zu dem Mut auch noch die Richtung stimmen muss.)
Hier auf einer Diskussionsseite (wo du auch noch sagst, dass ich dich vollmülle) ist kalte Küche, also nur halböffentliches Gemauschel mit dem ich kein Verfahren rückgängig mache. Ein einzelner Entscheider darf nicht in ein abgeschlossenes Verfahren eingreifen. - Ich verstehe gut, was du an meinen (A B C) Vorschlägen einzuwenden hast, aber einen anderen Weg sehe ich nicht. Pacogo7 10:44, 17 February 2020 (UTC)
Ein paar Benutzer haben früher argumentiert, dass ihre infinite Sperre durch ein BSV ( siehe hier) ersetzt werden muss, weil bei infiniter Sperre mehr Leute eingebunden werden sollten als ein paar Admins. Dabei wird dann stattdessen die aktive Community gefragt. Das ist ein paar mal so geschehen. Hier ist das Archiv. Grüezi Pacogo7 23:35, 22 March 2020 (UTC)
2013 ab es schon den ersten Anlauf: "Deshalb möchte das ZDF in dem geplanten Online Faktencheck, der auf der re:publica am 6.5. in Berlin öffentlich unter dem Label #ZDFcheck vorgestellt wird, gern mit der Wikipedia-Community zusammenarbeiten. Die im Rahmen des Faktenchecks erarbeiteten Mediendateien, wie Infografiken, Bilder und kleine Filmbeiträge, stehen unter einer Freien Lizenz der Nachnutzung offen. Ein erster Meilenstein in der Zusammenarbeit mit einem öffentlich-rechtlichen Sender. Diese Zusammenarbeit soll durch einen so genannten „Wikipedian in Residence“ koordiniert werden. Ihre oder seine Aufgabe wird es sein, aktiv die Community anzusprechen. Die Ausschreibung ist seit heute online." https://blog.wikimedia.de/2013/04/24/was-wikipedianer-besonders-gut-konnen/
Und dann kommt man auf die Seite ab November 2018, die normal-sterbliche Wikifanten wohl selbst auch nicht so einfach finden: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Broadcast
Und dann gab es da mal einen Kurier-Beitrag und einen Diskussionskommentar, der zur Sperre geführt hat, oder wie war das?
Was ist eigentlich der aktuelle Stand dieses Projekts? -- Simplicius ( talk) 12:51, 24 April 2020 (UTC)
grüezi User:Pacogo7
sondern hier: https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Sms2sms
Hello Sms2sms,
vielen Dank für die freundliche Rückmeldung zu dem kleinen desaster Eintrag.
Als ich das vor mehr als 10 Jahren schrieb hatte ich gerade verdaut, dass die lieben Mitstreiter nicht beraten werden wollen.
Selbstverständlich ist die Haltung: "Ich will alles selber ausprobieren." zwar beratungsresistente Willkür, aber es ist nun mal die Triebfeder, die unter dem Deckmantel der Freiheit daherkommt. Gegen den Feind komme ich nicht an, - ich vermute sogar wikidienstag.ch schafft das nicht so ohne weiteres. Dass ich von Bildungsreferent gesprochen habe, sollte keine Beleidigung sein: Der Prediger in der Wüste isst nur Heuschrecken und wilden Honig.
Über die Wikiläumsachen kannst Du Dich hier informieren. Sie werden wohl gesperrte Benutzer nicht berücksichtigen. Die Kollegen haben mich sehr angefeindet, dass ich für Deine Sperre wiederholt eine Begründung verlangt hatte. Selbstverständlich machen mir ein Dutzend Wiederwahlstimmen deswegen an einem einzigen Tag nichts aus. Sie sind aber ein geeigneter Stimmungstest, dass eine Entsperrung einer deutlichen Mehrheit der Community gar nicht gefallen würde. Grund ist wohl die oben genannte "Freiheit". Deine Beratungskunst wird als Störung gelesen.
Benutzerin:Elian, die BNS (Bitte nicht stören - BNS) erfunden hat, schrieb einmal, dass wenn sie das heute abschaffen oder nur aufweichen wollte, dass dann ihr alle entgegenschreien würden: Bitte nicht stören!
Mit freundlichen aber distanzierten Grüßen Paco
Ich habe nicht vorgeschlagen, dass diese Sperrbegründung kWzeM "zeitgemässer formuliert werden könnte". Ich wäre aber wenn andere das vorschlagen/wollen gerne bereit, breit in der deWP die Diskussion mit zu fördern, wie eine solche Norm verändert werden kann, damit Sperren besser begründet werden müssen (und dann in bestimmten Fällen auch nicht mehr ausgesprochen werden). -- Pacogo7 00:04, 31 January 2020 (UTC)
wikihausen34 6:30 Pohlmann: "problematische Inhalte ... löschen ... [führt zum] ... Holocaust." Kommentar von Dir "Das ist ganz genau das, was ich meine." Menno, bei so etwas finde ich noch nicht einmal klitzekleinste Minderheiten bei Wikipedia, um Deinen Account zu retten. Ich bin gar kein Exklusionist, aber wir haben mit Wikipedia eine Enzyklopädie, die halt nur seriöse Inhalte rein nimmt. Problematische Inhalte können in andere Medien, aber nicht in eine Enzyklopädie. Pacogo7 20:33, 31 January 2020 (UTC)
OK, langsam. Pohlmann redet 6:30 von problematischen Inhalten, die nicht gelöscht werden sollen, oder?
Pacogo7
10:13, 1 February 2020 (UTC)
Du hast mich ja auf den wikihausenkram angesprochen. Dirk Pohlmann redet da 6:30 von problematischen Inhalten, die nicht gelöscht werden sollen. Bei Wikipedia geht es darum seriöse Artikel zu schreiben. Das nimmt man Dir nicht ab. Pacogo7 11:49, 1 February 2020 (UTC)
Hallo sms2sms.
Ich bin gerade beruflich sehr stark unter Strom, so dass ich bis zum 17.2. in Wikipedia offline war und bin. Heute abend mache ich ausnahmsweise eine kurze Unterbrechnung der Offlinezeit.
Sicherlich werde ich mich ausschließlich an das üblich Vorgehen der deutschsprachigen Wikipedia halten, dass Sperren und Aufhebungen von Sperren ausschließlich in öffentlichen und dafür vorgesehenen Verfahren und Kommunikationen ablaufen und nicht durch direkte Adminansprache per mail oder hier auf Deiner Benutzerseite. Insofern ist es falsch Meritokratie so zu interpretieren, als könne ich einfach mal durch die kalte Küche jemanden entsperren. (Spätestens wenn manchmal auf AfD-Plakaten "trau dich" steht, dann sieht man, dass zu dem Mut auch noch die Richtung stimmen muss.)
Leider bin ich normalerweise in Norddeutschland und fast nie im sehr schönen Zürich. Ich werde überlegen, ob ich ein Treffen mit Dir auf Veranstaltungen hinkriege, die wir beide besuchen.
Wenn ich tatsächlich die Aufgabe übernehmen würde, Kindermädchen für Dich zu spielen, dann würde ich folgende Punkte vorschlagen:
A Sorgfältig, öffentlich Gründe und Konsense zu finden, dass Deine feedlogs und sprints gleichwertig zu sehen sind wie das Editieren am Artikel. Besprich das mit Freunden von Wikipedia. Es muss dafür keine breite Mehrheit geben, aber dies sollte sorgfältig begründet werden und eine öffentliche Diskussion stattfinden, auf die man verweisen kann.
B Während eines Verfahrens, während eines Prozesses solltest Du möglichst vermeiden etwas zu schreiben, was andere als PA ansehen können. Wenn Dir jederzeit free speech (mit PAs) wichtiger ist, dann scheint Dir Wikipedia vielleicht nicht wichtig genug zu sein. Speakers'_Corner ist dann richtig und wichtig. KPA gehört zu den Grundprinzipien von WP. feedlogs und Sprints kann man auch so machen, dass sich keiner persönlich angegriffen fühlt.
C Mein Vorschlag wäre - nach A!! und B!! - (nicht plötzlich Hals über Kopf, sondern geduldig und mit Freunden abgesprochen) ein Neuanfang mit einem neuen Account ( user:sms4sms?). Wenn Du Dich an A und B hältst, dann würde ich Dich als Admin versuchen gegen Sperrumgehung mit dem Zusatz KEINE BESSERUNG ERKENNBAR verteidigen, so gut es geht. Ciao Pacogo7 20:20, 10 February 2020 (UTC)
PS: Bin bis 17.2. offline Pacogo7 20:20, 10 February 2020 (UTC)
Legitimation durch Verfahren — Preceding unsigned comment added by Pacogo7 ( talk • contribs) 22:59, 16 February 2020 (UTC)
Mut ist eine Art Sekundärtugend. (Spätestens wenn manchmal auf AfD-Plakaten "trau dich" steht, dann sieht man, dass zu dem Mut auch noch die Richtung stimmen muss.)
Hier auf einer Diskussionsseite (wo du auch noch sagst, dass ich dich vollmülle) ist kalte Küche, also nur halböffentliches Gemauschel mit dem ich kein Verfahren rückgängig mache. Ein einzelner Entscheider darf nicht in ein abgeschlossenes Verfahren eingreifen. - Ich verstehe gut, was du an meinen (A B C) Vorschlägen einzuwenden hast, aber einen anderen Weg sehe ich nicht. Pacogo7 10:44, 17 February 2020 (UTC)
Ein paar Benutzer haben früher argumentiert, dass ihre infinite Sperre durch ein BSV ( siehe hier) ersetzt werden muss, weil bei infiniter Sperre mehr Leute eingebunden werden sollten als ein paar Admins. Dabei wird dann stattdessen die aktive Community gefragt. Das ist ein paar mal so geschehen. Hier ist das Archiv. Grüezi Pacogo7 23:35, 22 March 2020 (UTC)
2013 ab es schon den ersten Anlauf: "Deshalb möchte das ZDF in dem geplanten Online Faktencheck, der auf der re:publica am 6.5. in Berlin öffentlich unter dem Label #ZDFcheck vorgestellt wird, gern mit der Wikipedia-Community zusammenarbeiten. Die im Rahmen des Faktenchecks erarbeiteten Mediendateien, wie Infografiken, Bilder und kleine Filmbeiträge, stehen unter einer Freien Lizenz der Nachnutzung offen. Ein erster Meilenstein in der Zusammenarbeit mit einem öffentlich-rechtlichen Sender. Diese Zusammenarbeit soll durch einen so genannten „Wikipedian in Residence“ koordiniert werden. Ihre oder seine Aufgabe wird es sein, aktiv die Community anzusprechen. Die Ausschreibung ist seit heute online." https://blog.wikimedia.de/2013/04/24/was-wikipedianer-besonders-gut-konnen/
Und dann kommt man auf die Seite ab November 2018, die normal-sterbliche Wikifanten wohl selbst auch nicht so einfach finden: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Broadcast
Und dann gab es da mal einen Kurier-Beitrag und einen Diskussionskommentar, der zur Sperre geführt hat, oder wie war das?
Was ist eigentlich der aktuelle Stand dieses Projekts? -- Simplicius ( talk) 12:51, 24 April 2020 (UTC)
grüezi User:Pacogo7
sondern hier: https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Sms2sms