![]() | This is an archive of past discussions with Felipe Menegaz. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page. |
< Archive 7 | Archive 8 | Archive 9 > |
All Pages: | 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - ... (up to 100) |
Felipe é melhor vc esquecer a sua pagina de testes e mexer no artigo principal, porque um monte de coisa ta sendo perdida quando vc copia e cola sua versao. Carlosguitar 19:35, 23 August 2007 (UTC)
Se você fizer todas essas mudanças sem levá-las para talk page, acho que correremos boas chances de perder o GA status por falta de estabilidade. Não são meros retoques, são grandes modificações. Por exemplo, o GA Reviewer acabou de falar para não colocarmos o conteúdo de etimologia como introdução de história... A gente não tem de mudar tudo em um edição. Dá para fazer as coisas aos poucos, com calma.
Como disse, gosto de várias das propostas, mas acho necessário debater tudo antes. Aceito o que a maioria decidir, mesmo que eu não concorde com a decisão, ou que eu não simpatize com os votantes.
Insisto, leve tudo para a talk page. Posso te apoiar em várias sugestões, mas não poderei te apoiar em nada se você fizer as mudanças sem debater.
Todos na talk page falam português. Peça para eles darem uma olhada nas tuas propostas aqui. Teu inglês pode não ser uma maravilha, mas dá para você se virar com o basicão.
Sparks1979 22:00, 23 August 2007 (UTC)
Opa, vi que você deu início às alterações... sem consultar o pessoal na talk page... você precisa ser mais paciente Filipe! (rs)... Já estou antevendo problemas. As alterações são polêmicas (apesar de eu gostar de certas idéias) e não estão homologadas pela opinião do pessoal, então acho que vamos perder o GA status por falta de estabilidade.
Você deveria ter consultado o pessoal antes Filipe. Eu até te avisei que ajudaria com o inglês, só te pedi para ter um pouco de paciência. Consultei o Dali-Llama ontem e veja o que ele falou na talk page do Brasil (ao comentar outro assunto):
Bom, boa sorte. Espero que o pessoal goste. Sparks1979 18:07, 24 August 2007 (UTC)
Como vc já deve ter notado, o user Dali está mt preocupado em deletar, reverter e inventar todo tipo de "argumento" para não permitir que minahs edições permaneçam. O que pode ser feito?
Estamos sequestrando a página do Felipe. =)-- Dali-Llama 14:53, 24 August 2007 (UTC)
You said...
Vou tentar ajudar. Só peço que esperem eu resolver meus próprios imbróglios antes de tentar arbitrar os problemas alheios. Sparks1979 18:13, 24 August 2007 (UTC)
Essa eu não entendi. Fiz a correção do texto de todas as seções, um grande trabalho. Tudo bem que precisamos melhorar o texto de algumas seções - mas melhorar não quer dizer voltar para o texto cheio de erros que tínhamos antes.
Você revertou o texto de geografia para o texto anterior, que estava bem pior e cheio de erros. Inclusive você restaurou um erro grosseiro de redundância de parágrafos na subseção de "meio-ambiente"... cara, você mesmo sempre fala que não se sente à vontade para escrever em inglês... por que restaurou todos aqueles erros?
Não estou entendendo mais nada.
Sparks1979 18:27, 24 August 2007 (UTC)
Bom, não sei se faz muito sentido apresentar uma proposta de algo que já foi efetivado, pois não será bem uma "proposta".(rs) Mais fácil você esperar o crivo de outros usuários e torcer pelo melhor. Na verdade há uma certa chance de não reclamarem tanto agora porque todos já estão para lá de cansados das constantes brigas. Ontem ninguém reclamou, mas venhamos e convenhamos, não deu nem tempo, pois reverteram teu edit quase que automaticamente.
As mudanças são interessantes. Até o momento só vi três problemas: a) o tamanho da página ultrapassou os 85K - não sei se era o caso de ficar inserindo tanta coisa nova quando estamos com uma política de racionamento; b) o texto da subseção "energy" está cheio de erros gramaticais (tudo bem, depois alguém conserta); c) você recolocou a antiga foto da "technology and science" - pessoalmente nada contra, mas essa foto perdeu na votação da talk page por 3-1 - acho que você deve demonstrar predisposição em acatar decisões democráticas mesmo se não concordar com elas. Para ser franco, se eu fosse o GA Reviewer, tirava o GA agora mesmo, por violação ao requisito "estabilidade".
Não sei se ainda posso ajudar em algo, mas qualquer coisa, é só leave a message. Abraços.
Sparks1979 19:51, 24 August 2007 (UTC)
Olá João! Desculpe-me por ter demorado em traduzir as tuas propostas, mas realmente estive ocupado (real life) e não deu para ver isso até o momento. De qualquer modo, vi que você já colocou tudo lá. Falei para você, mesmo que teu inglês não seja tão bom, dá para se virar.
Acabei lendo teus comentários na página do Dali-Llama. Pessoalmente, não vejo bons argumentos para a remoção da subseção de problemas sociais.
Estou à disposição para debater o assunto e ajudar, na medida do tempo que tiver livre para o Wikipedia.
Abraços! Sparks1979 14:56, 27 August 2007 (UTC)
Olá de novo Filipe!
É sempre um prazer debater um tema que considero interessante.
Importância: Na minha visão, toda a discussão gira em torno da importância. Se há limitação de espaço nos artigos, devem ser eleitos os temas mais importantes. Você está propondo que retiremos a subseção de “social issues” para criarmos uma de “languages”. Então a questão é: qual o tema mais importante? Não tenho dúvidas em afirmar que para o leitor estrangeiro que quer conhecer o Brasil (sem fazer uso de publicações turísticas), o conhecimento dos problemas sociais brasileiros lhe dará uma perspectiva muito mais acurada a respeito da face verdadeira do país.
A única informação realmente fundamental referente às línguas diz respeito ao idioma aqui falado, qual seja, o português. Detalhes acerca das origens de dialetos indígenas obscuros têm pouca relevância nesse contexto. Essa informação pode ser transmitida em apenas uma ou duas linhas. Não é necessário todo um parágrafo.
A verdadeira face do Brasil: o Brasil é um país rico (está entre os 10 maiores PIBs do mundo), mas conta com uma população pobre (elevadíssima desigualdade social). Note que a renda per capita é relativamente baixa. Esse aspecto, aliado à desigualdade social, gera, por conclusão mais do que óbvia, uma população pobre. A economia brasileira já estava entre as 10 maiores do mundo na década de 80, a famigerada década perdida, logo isso não é nenhuma novidade. Os problemas sociais continuam os mesmos: praticamente nada melhorou em termos de qualidade dos serviços públicos de saúde, educação e segurança.
Outros países: você lançou o questionamento: “O Brasil tem graves problemas sociais, claro, gravíssimos. E que país não tem?” Com o devido respeito, achei esse questionamento um tanto ingênuo. Apesar de todos países terem algum problema, podemos afirmar com tranquilidade que qualquer país considerado integrante do rol de países de primeiro mundo não tem problemas sociais graves, quanto mais gravíssimos. É impossível comparar o grau de desenvolvimento entre o Brasil e tais países quando o assunto recai sobre as três pilastras da estrutura social: educação, saúde e segurança.
Imagem do Brasil no exterior: confesso que não tenho acompanhado os noticiários da CNN e da BBC com tanta proximidade (acompanho mais pela televisão do que pela Internet). Todavia, quanto aos aspectos sociais, não acho que esse seja um critério seguro para se afirmar que a imagem do Brasil se tornou positiva de uma hora para a outra. Há cerca de um ano, esses mesmos noticiários estavam recheados de notícias desastrosas retratando um Brasil controlado por organizações criminosas (episódio PCC) e atormentado por um sistema prisional completamente falido e desumano. Normalmente a CNN e a BBC não “perdem tempo” dando notícias da América Latina ou de outras localidades vistas como submundo se não há algo de extraordinário a ser retratado (como o caso PCC). Já quanto aos aspectos econômicos, não tenho dúvidas de que haverá boas notícias, pois de fato o Brasil tem consolidado certas conquistas nessa seara. Ainda assim, lembro que em nenhum momento questionei os avanços econômicos do Brasil.
Influência: para ser sincero, não me lembro de “conquistas” significativas do Brasil no cenário das relações internacionais. Pode-se dizer que o Brasil é uma espécie de líder do Mercosul – um bloco de pouco sucesso. A ALCA nunca foi criada – e o fato é que o Brasil não conseguiu convencer os EUA a aceitarem condições equânimes para a criação do organismo (diga-se que ao menos não se curvou aos gringos). A OTAN, ainda que não tenha muita importância prática para o Brasil, tem importância estratégica – tanto que o Brasil sempre deu importância para transformar sua vaga eletiva (quando eleito) no Conselho de Segurança da ONU em vaga permanente. Para tanto promoveu reforma ministerial, embarcou em missões de paz, etc. Nunca convenceu os “grandes”. As negociações que o Brasil tem levado para o G8 tem surtido pouco efeito – na verdade, apenas efeito pro forma. De substancial, até agora quase nada. Ainda não vejo sinais de influência significativa do Brasil no cenário internacional. Isso vai acontecer quando o Brasil passar a se tornar interessante economicamente – os gringos prestam atenção quando você tem algo que eles querem. Concordo que o combustível renovável é um pequeno caminho para isso, mas é ainda muito pouco.
Somos um líder regional – isso nos dá o título de “mais rico entre os pobres”, de “melhor entre os piores”, sei lá. Na minha visão, representa pouco. O país precisa de seriedade nas reformas – mas quem irá promovê-las? Sinceramente, ainda não apareceu o brasileiro capaz de visualizar uma forma de driblar os interesses contrários às reformas. Esbarra-se no Congresso, nas elites, etc. Até acho que algumas coisas menores aqui e ali vem melhorando, mas o grosso continua ruim.
Patriotismo: é algo importante para o país – no Brasil quase não há patriotas. Aquele patriotismo plástico, ligado às competições desportivas – esse eu desprezo. O patriotismo não pode, porém, virar motivo de cegueira. Não podemos fechar os olhos para os problemas. Note que a página do Brasil, fora do “social issues” e do “meio ambiente”, não traz uma única informação desfavorável.
Contribuições: claro que ninguém gosta de ver suas contribuições deletadas, mas já dei provas de que não tenho problemas em deletar meus próprios textos se convencido de tal necessidade. A página “social issues do Brasil” é praticamente inútil, pois ninguém a visita. Ninguém escreve “social issues of Brazil” na caixa de busca. Não fui eu quem a criou e nunca fiz qualquer edição nela.
Conclusão: mantenho minha manifestação inicial – não tenho dúvidas que a abordagem dos “problemas sociais” é muito mais importante do que detalhes sobre línguas obscuras ou do que resultados de competições desportivas (e olha que gosto de esportes). Basta abrir teus livros de história e geografia – eles dão mais ênfase aos problemas sociais ou às explicações da origem do tupi-guarani?
Agradeço os elogios e renovo minha estima por tuas colaborações. Gostei da tua resposta. Abraços! Sparks1979 00:28, 28 August 2007 (UTC)
Não sei se esse seria o melhor momento para se reativar o projeto. É que cada um tem uma preferência pessoal quanto ao tema de trabalho. Acho difícil de se convencer um grupo grande a dar atenção ao mesmo tema simultaneamente. Ademais, não faço muita questão de trabalhar junto com certos usuários (rs)...
Quanto ao suposto alarde, na verdade só quis dar ênfase à minha posição e aproveitar para trocar idéias sobre o tema, nada mais.
Enfim, no que concerne à página do “social issues of Brazil”, talvez no futuro. No momento tenho outras prioridades (Geografia do Brasil, História do Brasil, Forças Armadas, Direito, Esporte, etc).
Abraços Sparks1979 19:28, 29 August 2007 (UTC)
Olá João, reescrevi o artigo inteiro. Se puder dar uma olhada e opinar, inclusive contribuindo com o layout, com imagens ou com idéias, ficarei agradecido.
Abraços! Sparks1979 21:19, 5 September 2007 (UTC)
Felipe, eu removi o que você acrescentou da Embraer--como eu disse no edit summary, me parece meio fora-do-lugar, e não vejo similares em USA ou Canada, por exemplo.
Aí eu percebi que a imagem é grande demais pra seção, e eu imaginei que você tenha acrescentado o texto para evitar um section break. Podemos expandir um pouco a seção se for caso. O que que você acha?-- Dali-Llama 00:33, 7 September 2007 (UTC)
Bom, parece que o Opinoso voltou. Já o adverti pelo comentário dele no Talk:Brazil, mas você também não precisava ter chutado o balde e chamar troca de foto de "vandalismo". Isso é não é assumir boa-fé. =)-- Dali-Llama 00:49, 7 September 2007 (UTC)
Please, can't you write in English? This is an Anglo Wikipedia, so its official language is English. If you cannot write in this language, try to find an school, so you can learn it, ok?
Bye. Opinoso 04:19, 7 September 2007 (UTC)
I am sorry, but I cannot write in you native language here, because it is an Anglo wikipedia, and I respect this fact.
Bye. Opinoso 04:25, 7 September 2007 (UTC)
Olá Felipe. Vi que você reverteu o texto da subseção "social issues", no Brazil, para o texto anterior. Tenho a impressão de que isso seria um retrocesso, pois já havíamos feito várias correções em alguns dos parágrafos, inclusive com a participação do Dali-Llama e do Carlosguitar. Veja a longa discussão que tivemos no talk page do Brasil, sob o título de social issues. Aliás, foi a única discussão produtiva que consegui ter com o Carlosguitar. Se você quiser melhorar o texto, diga o que quer mudar e faço as alterações para o inglês. Acho melhor do que reverter para o texto antigo, pois perderemos contribuições importantes, inclusive quanto à correção gramatical. Aguardo teu contato. Sparks1979 12:40, 7 September 2007 (UTC)
31 hours for your own 3RR violation. Edit warring is not vandalism and it was disingenuous to charactarise another editor's edit as vandalism to try and game the 3RR. Having reported another editor for a 3RR violation on the same article demands that your own violation is also dealt with. Spartaz Humbug! 18:21, 7 September 2007 (UTC)
Marlith
T/
C has wished you well! Joy promotes
WikiLove and hopefully this little bit has helped make your day better. Spread the WikiJoy by sharing the joy someone else, Try to brighten the day of as many people as you can! Keep up the great editing!
Smile at others by adding {{
subst:Joy message}} to their talk page with a friendly message.
Marlith T/ C 04:51, 11 September 2007 (UTC)
Oi Felipe. Vi que você acrescentou voto pras fotos. Você se importa se eu ajustar a formatação e colocar a sua justificativa para cada foto ao lado do seu voto?-- Dali-Llama 00:14, 12 September 2007 (UTC)
Geography: se houver consenso acerca da forma e do conteúdo na seção de Geografia, faço as alterações. Quanto às subseções, quis dizer que não entendo porque precisamos detalhar o "clima" se não vamos detalhar outros aspectos igualmente importantes. Nunca vi o "clima" ser considerado mais importante do que o "relevo", a "hidrografia", a "vegetação", ou, principalmente, a "produção" em livros de Geografia nacionais ou em vestibulares. Todos esses aspectos são igualmente importantes. Logo, não entendo a razão para esse destaque.
Faço duas sugestões:
1 - Geography dividida em 5 subseções: Climate, Topography, Vegetation ou Flora and Fauna, Hydography, Production. Alternativamente, dá para reduzir o número de seções em 3, assim: Climate and Hydography, Topography and Vegetation e Production.
2 - Não dividir em subseções e concentrar o texto inteiro num bloco único.
Lead: quanto à introdução do artigo, fiz uma pequena alteração, pois você havia reservado praticamente 1/3 dela para informações detalhadas pertinentes à economia, e eliminou todas as informações demográficas. Não me parece que os artigos FA sigam esse modelo. Normalmente o pessoal costuma dar mais ênfase para noções gerais de localização, história, geografia, demografia e política na introdução. Acho que deve haver alguma coisa sobre economia, é claro. Só não 1/3 da introdução. Os detalhes entram melhor na seção de economia mesmo.
Social issues: você havia feito menção a um resumo da seção de problemas sociais. Dei uma lida nela e não consegui pegar os pontos que você quer resumir.
Meu trabalho: apesar de estar com pouco tempo para o Wikipedia, estou atualmente mais focado em subpages do Brasil, pois não sei o que o artigo principal ainda precisa. Minha sugestão é que o artigo principal seja listado em peer review de FA, para outros editores apontarem o que ainda está faltando. Aí fica mais fácil, com um parâmetro de trabalho.
Abraços Sparks1979 18:47, 14 September 2007 (UTC)
Respondo aqui então. =) Não acho uma boa descrição--de fato a Embraer monta aviões, e não os fabrica. As asas são feitas pela GAMESA na Espanha, o nariz pela Norton nos EUA, o cockpit pela Honeywell também nos EUA, a cauda pela ENAER no Chile, motor pela Rolls-Royce na Inglaterra, e por aí vai... Então "produced in Brazil and used around the world" é mais correto do que falar "Brazilian technology". Afinal, quem é o proprietário da tecnologia? A empresa que faz o projeto, a empresa que faz a encomenda, a empresa que fabrica ou a empresa que monta?-- Dali-Llama 02:40, 15 September 2007 (UTC)
Caro João Felipe, agradeço sua indicação de uma foto minha para ser destacada. Só hoje pude constatar isto. Infelizmente teve comentarista que chegou ao ponto de achar que a foto foi retocada no fotoshop. Num ambiente colaborativo acho triste haver quem duvide da integridade dos colegas. Outro disse que nunca viu uma chuva cair de uma forma tão concentrada. Este, pelo jeito, deve ter crescido em alguma metrópole, só vê chuva pela janela. Houve quem achasse um defeito a chuva concentrada. Parece que não entendeu nada, pois é ai que eu acho que reside o valor da foto. Foi uma oportunidade única estar em Brasília e pegar um pé d'água caindo atrás do congresso como se fosse sobre uma concha voltada para o céu ou como se fosse a chuva "Lavando o Congresso". Aliás, ele ainda necessita de muita água para limpar um pouco o que ocorre lá.
Valeu! Obrigado
Zimbres 03:47, 18 September 2007 (UTC)
As duas imagens são interessantes. A primeira tem a vantagem de ser mais "limpa", e a segunda tem a vantagem de levar o escrito "embraer" na fuselagem do avião. Não sei qual é a melhor. Há outros editores da página do Brasil que podem dar o voto de desempate.
Se houver tempo, semana que vem farei algumas alterações no texto do Brasil nas seções "Geography" e "Administrative divisions". Estou pensando em enumerar o artigo na lista de "peer review" para FA.
Abraços! Sparks1979 13:32, 21 September 2007 (UTC)
Hello Joao. A friend just told me that you literally copied (months ago!) the introduction text in my userpage and edited it, just replacing my name for yours and my location for yours. That is kinda odd and strange, since that text is intented to be personal. I don't know how to react or feel. I think it would be better if you can create your own introduction, because as I told you, that text should be personal.
Alex Covarrubias ( Talk? ) 22:55, 25 September 2007 (UTC)
Olá
Me baseando no
Template:Infobox Country, criei o
Template:Infobox Brazilian State. Ele será mais simples que o template para os países e padronizará os infobox dos estados Brasileiros. Você poderia fazer a conversão para ele, ou pedir para alguem fazer?
Estou aberto a sugestões para melhorá-lo.
Obrigado —
Guilherme (
t/
c) 17:23, 26 September 2007 (UTC
Lí lá que agora só os admins vão resolver, então achei melhor não comentar. Sinceramente você já explicitou todos os seus pontos de vista, que eu também concordo, apesar de algumas horas ter levado para o lado pessoal e "atacado" o artigo do México. De qualquer modo, vê se vocês acham alguma foto que apareça jogadores de vários esportes, de várias "raças" (a abertura do Pan, por exemplo). É provável que assim eles parem de emplicar com a foto (que não é ruim, mas só faz os outros acreditarem que esporte no Brasil é sinônimo de futebol). Abraços — Guilherme ( t/ c) 22:43, 26 September 2007 (UTC)
Quero ver como o administrador que contatei vai reagir. Se ele for omisso, paro de editar a página do Brasil por um bom tempo, e volto para meus projetos nas páginas "pequenas", onde não sou perturbado. Os caras são mal intencionados e pisaram na bola ao chamar os outros de "racistas", o que é uma ofensa pessoal. No mínimo devem receber uma advertência. No fundo, essa os mexicanos já ganharam, pois conseguiram o que eles mais queriam: acabar com a tranqüilidade na página do Brasil. Tenho quase certeza que esse era seu verdadeiro intuito desde o começo. Sparks1979 00:47, 27 September 2007 (UTC)
Até essa briga acabar não estou com a menor vontade de editar nada no Wikipedia.
Quero ver algum dos quatro administradores que contatei no mínimo oferecer uma resposta, sem contar o Caribbean (seria o quinto administrador). Ele afirmou que puniria quem continuasse com os insultos após seu último aviso. Já o comuniquei a respeito dos últimos insultos e ofensas, e agora quero vê-lo cumprir sua própria palavras. Ele pediu para eu ficar quieto se fosse ofendido, e estou seguindo seu conselho. Vejamos agora se ele tem pulso firme. Sparks1979 19:29, 27 September 2007 (UTC)
![]() | This is an archive of past discussions with Felipe Menegaz. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page. |
< Archive 7 | Archive 8 | Archive 9 > |
All Pages: | 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - ... (up to 100) |
Felipe é melhor vc esquecer a sua pagina de testes e mexer no artigo principal, porque um monte de coisa ta sendo perdida quando vc copia e cola sua versao. Carlosguitar 19:35, 23 August 2007 (UTC)
Se você fizer todas essas mudanças sem levá-las para talk page, acho que correremos boas chances de perder o GA status por falta de estabilidade. Não são meros retoques, são grandes modificações. Por exemplo, o GA Reviewer acabou de falar para não colocarmos o conteúdo de etimologia como introdução de história... A gente não tem de mudar tudo em um edição. Dá para fazer as coisas aos poucos, com calma.
Como disse, gosto de várias das propostas, mas acho necessário debater tudo antes. Aceito o que a maioria decidir, mesmo que eu não concorde com a decisão, ou que eu não simpatize com os votantes.
Insisto, leve tudo para a talk page. Posso te apoiar em várias sugestões, mas não poderei te apoiar em nada se você fizer as mudanças sem debater.
Todos na talk page falam português. Peça para eles darem uma olhada nas tuas propostas aqui. Teu inglês pode não ser uma maravilha, mas dá para você se virar com o basicão.
Sparks1979 22:00, 23 August 2007 (UTC)
Opa, vi que você deu início às alterações... sem consultar o pessoal na talk page... você precisa ser mais paciente Filipe! (rs)... Já estou antevendo problemas. As alterações são polêmicas (apesar de eu gostar de certas idéias) e não estão homologadas pela opinião do pessoal, então acho que vamos perder o GA status por falta de estabilidade.
Você deveria ter consultado o pessoal antes Filipe. Eu até te avisei que ajudaria com o inglês, só te pedi para ter um pouco de paciência. Consultei o Dali-Llama ontem e veja o que ele falou na talk page do Brasil (ao comentar outro assunto):
Bom, boa sorte. Espero que o pessoal goste. Sparks1979 18:07, 24 August 2007 (UTC)
Como vc já deve ter notado, o user Dali está mt preocupado em deletar, reverter e inventar todo tipo de "argumento" para não permitir que minahs edições permaneçam. O que pode ser feito?
Estamos sequestrando a página do Felipe. =)-- Dali-Llama 14:53, 24 August 2007 (UTC)
You said...
Vou tentar ajudar. Só peço que esperem eu resolver meus próprios imbróglios antes de tentar arbitrar os problemas alheios. Sparks1979 18:13, 24 August 2007 (UTC)
Essa eu não entendi. Fiz a correção do texto de todas as seções, um grande trabalho. Tudo bem que precisamos melhorar o texto de algumas seções - mas melhorar não quer dizer voltar para o texto cheio de erros que tínhamos antes.
Você revertou o texto de geografia para o texto anterior, que estava bem pior e cheio de erros. Inclusive você restaurou um erro grosseiro de redundância de parágrafos na subseção de "meio-ambiente"... cara, você mesmo sempre fala que não se sente à vontade para escrever em inglês... por que restaurou todos aqueles erros?
Não estou entendendo mais nada.
Sparks1979 18:27, 24 August 2007 (UTC)
Bom, não sei se faz muito sentido apresentar uma proposta de algo que já foi efetivado, pois não será bem uma "proposta".(rs) Mais fácil você esperar o crivo de outros usuários e torcer pelo melhor. Na verdade há uma certa chance de não reclamarem tanto agora porque todos já estão para lá de cansados das constantes brigas. Ontem ninguém reclamou, mas venhamos e convenhamos, não deu nem tempo, pois reverteram teu edit quase que automaticamente.
As mudanças são interessantes. Até o momento só vi três problemas: a) o tamanho da página ultrapassou os 85K - não sei se era o caso de ficar inserindo tanta coisa nova quando estamos com uma política de racionamento; b) o texto da subseção "energy" está cheio de erros gramaticais (tudo bem, depois alguém conserta); c) você recolocou a antiga foto da "technology and science" - pessoalmente nada contra, mas essa foto perdeu na votação da talk page por 3-1 - acho que você deve demonstrar predisposição em acatar decisões democráticas mesmo se não concordar com elas. Para ser franco, se eu fosse o GA Reviewer, tirava o GA agora mesmo, por violação ao requisito "estabilidade".
Não sei se ainda posso ajudar em algo, mas qualquer coisa, é só leave a message. Abraços.
Sparks1979 19:51, 24 August 2007 (UTC)
Olá João! Desculpe-me por ter demorado em traduzir as tuas propostas, mas realmente estive ocupado (real life) e não deu para ver isso até o momento. De qualquer modo, vi que você já colocou tudo lá. Falei para você, mesmo que teu inglês não seja tão bom, dá para se virar.
Acabei lendo teus comentários na página do Dali-Llama. Pessoalmente, não vejo bons argumentos para a remoção da subseção de problemas sociais.
Estou à disposição para debater o assunto e ajudar, na medida do tempo que tiver livre para o Wikipedia.
Abraços! Sparks1979 14:56, 27 August 2007 (UTC)
Olá de novo Filipe!
É sempre um prazer debater um tema que considero interessante.
Importância: Na minha visão, toda a discussão gira em torno da importância. Se há limitação de espaço nos artigos, devem ser eleitos os temas mais importantes. Você está propondo que retiremos a subseção de “social issues” para criarmos uma de “languages”. Então a questão é: qual o tema mais importante? Não tenho dúvidas em afirmar que para o leitor estrangeiro que quer conhecer o Brasil (sem fazer uso de publicações turísticas), o conhecimento dos problemas sociais brasileiros lhe dará uma perspectiva muito mais acurada a respeito da face verdadeira do país.
A única informação realmente fundamental referente às línguas diz respeito ao idioma aqui falado, qual seja, o português. Detalhes acerca das origens de dialetos indígenas obscuros têm pouca relevância nesse contexto. Essa informação pode ser transmitida em apenas uma ou duas linhas. Não é necessário todo um parágrafo.
A verdadeira face do Brasil: o Brasil é um país rico (está entre os 10 maiores PIBs do mundo), mas conta com uma população pobre (elevadíssima desigualdade social). Note que a renda per capita é relativamente baixa. Esse aspecto, aliado à desigualdade social, gera, por conclusão mais do que óbvia, uma população pobre. A economia brasileira já estava entre as 10 maiores do mundo na década de 80, a famigerada década perdida, logo isso não é nenhuma novidade. Os problemas sociais continuam os mesmos: praticamente nada melhorou em termos de qualidade dos serviços públicos de saúde, educação e segurança.
Outros países: você lançou o questionamento: “O Brasil tem graves problemas sociais, claro, gravíssimos. E que país não tem?” Com o devido respeito, achei esse questionamento um tanto ingênuo. Apesar de todos países terem algum problema, podemos afirmar com tranquilidade que qualquer país considerado integrante do rol de países de primeiro mundo não tem problemas sociais graves, quanto mais gravíssimos. É impossível comparar o grau de desenvolvimento entre o Brasil e tais países quando o assunto recai sobre as três pilastras da estrutura social: educação, saúde e segurança.
Imagem do Brasil no exterior: confesso que não tenho acompanhado os noticiários da CNN e da BBC com tanta proximidade (acompanho mais pela televisão do que pela Internet). Todavia, quanto aos aspectos sociais, não acho que esse seja um critério seguro para se afirmar que a imagem do Brasil se tornou positiva de uma hora para a outra. Há cerca de um ano, esses mesmos noticiários estavam recheados de notícias desastrosas retratando um Brasil controlado por organizações criminosas (episódio PCC) e atormentado por um sistema prisional completamente falido e desumano. Normalmente a CNN e a BBC não “perdem tempo” dando notícias da América Latina ou de outras localidades vistas como submundo se não há algo de extraordinário a ser retratado (como o caso PCC). Já quanto aos aspectos econômicos, não tenho dúvidas de que haverá boas notícias, pois de fato o Brasil tem consolidado certas conquistas nessa seara. Ainda assim, lembro que em nenhum momento questionei os avanços econômicos do Brasil.
Influência: para ser sincero, não me lembro de “conquistas” significativas do Brasil no cenário das relações internacionais. Pode-se dizer que o Brasil é uma espécie de líder do Mercosul – um bloco de pouco sucesso. A ALCA nunca foi criada – e o fato é que o Brasil não conseguiu convencer os EUA a aceitarem condições equânimes para a criação do organismo (diga-se que ao menos não se curvou aos gringos). A OTAN, ainda que não tenha muita importância prática para o Brasil, tem importância estratégica – tanto que o Brasil sempre deu importância para transformar sua vaga eletiva (quando eleito) no Conselho de Segurança da ONU em vaga permanente. Para tanto promoveu reforma ministerial, embarcou em missões de paz, etc. Nunca convenceu os “grandes”. As negociações que o Brasil tem levado para o G8 tem surtido pouco efeito – na verdade, apenas efeito pro forma. De substancial, até agora quase nada. Ainda não vejo sinais de influência significativa do Brasil no cenário internacional. Isso vai acontecer quando o Brasil passar a se tornar interessante economicamente – os gringos prestam atenção quando você tem algo que eles querem. Concordo que o combustível renovável é um pequeno caminho para isso, mas é ainda muito pouco.
Somos um líder regional – isso nos dá o título de “mais rico entre os pobres”, de “melhor entre os piores”, sei lá. Na minha visão, representa pouco. O país precisa de seriedade nas reformas – mas quem irá promovê-las? Sinceramente, ainda não apareceu o brasileiro capaz de visualizar uma forma de driblar os interesses contrários às reformas. Esbarra-se no Congresso, nas elites, etc. Até acho que algumas coisas menores aqui e ali vem melhorando, mas o grosso continua ruim.
Patriotismo: é algo importante para o país – no Brasil quase não há patriotas. Aquele patriotismo plástico, ligado às competições desportivas – esse eu desprezo. O patriotismo não pode, porém, virar motivo de cegueira. Não podemos fechar os olhos para os problemas. Note que a página do Brasil, fora do “social issues” e do “meio ambiente”, não traz uma única informação desfavorável.
Contribuições: claro que ninguém gosta de ver suas contribuições deletadas, mas já dei provas de que não tenho problemas em deletar meus próprios textos se convencido de tal necessidade. A página “social issues do Brasil” é praticamente inútil, pois ninguém a visita. Ninguém escreve “social issues of Brazil” na caixa de busca. Não fui eu quem a criou e nunca fiz qualquer edição nela.
Conclusão: mantenho minha manifestação inicial – não tenho dúvidas que a abordagem dos “problemas sociais” é muito mais importante do que detalhes sobre línguas obscuras ou do que resultados de competições desportivas (e olha que gosto de esportes). Basta abrir teus livros de história e geografia – eles dão mais ênfase aos problemas sociais ou às explicações da origem do tupi-guarani?
Agradeço os elogios e renovo minha estima por tuas colaborações. Gostei da tua resposta. Abraços! Sparks1979 00:28, 28 August 2007 (UTC)
Não sei se esse seria o melhor momento para se reativar o projeto. É que cada um tem uma preferência pessoal quanto ao tema de trabalho. Acho difícil de se convencer um grupo grande a dar atenção ao mesmo tema simultaneamente. Ademais, não faço muita questão de trabalhar junto com certos usuários (rs)...
Quanto ao suposto alarde, na verdade só quis dar ênfase à minha posição e aproveitar para trocar idéias sobre o tema, nada mais.
Enfim, no que concerne à página do “social issues of Brazil”, talvez no futuro. No momento tenho outras prioridades (Geografia do Brasil, História do Brasil, Forças Armadas, Direito, Esporte, etc).
Abraços Sparks1979 19:28, 29 August 2007 (UTC)
Olá João, reescrevi o artigo inteiro. Se puder dar uma olhada e opinar, inclusive contribuindo com o layout, com imagens ou com idéias, ficarei agradecido.
Abraços! Sparks1979 21:19, 5 September 2007 (UTC)
Felipe, eu removi o que você acrescentou da Embraer--como eu disse no edit summary, me parece meio fora-do-lugar, e não vejo similares em USA ou Canada, por exemplo.
Aí eu percebi que a imagem é grande demais pra seção, e eu imaginei que você tenha acrescentado o texto para evitar um section break. Podemos expandir um pouco a seção se for caso. O que que você acha?-- Dali-Llama 00:33, 7 September 2007 (UTC)
Bom, parece que o Opinoso voltou. Já o adverti pelo comentário dele no Talk:Brazil, mas você também não precisava ter chutado o balde e chamar troca de foto de "vandalismo". Isso é não é assumir boa-fé. =)-- Dali-Llama 00:49, 7 September 2007 (UTC)
Please, can't you write in English? This is an Anglo Wikipedia, so its official language is English. If you cannot write in this language, try to find an school, so you can learn it, ok?
Bye. Opinoso 04:19, 7 September 2007 (UTC)
I am sorry, but I cannot write in you native language here, because it is an Anglo wikipedia, and I respect this fact.
Bye. Opinoso 04:25, 7 September 2007 (UTC)
Olá Felipe. Vi que você reverteu o texto da subseção "social issues", no Brazil, para o texto anterior. Tenho a impressão de que isso seria um retrocesso, pois já havíamos feito várias correções em alguns dos parágrafos, inclusive com a participação do Dali-Llama e do Carlosguitar. Veja a longa discussão que tivemos no talk page do Brasil, sob o título de social issues. Aliás, foi a única discussão produtiva que consegui ter com o Carlosguitar. Se você quiser melhorar o texto, diga o que quer mudar e faço as alterações para o inglês. Acho melhor do que reverter para o texto antigo, pois perderemos contribuições importantes, inclusive quanto à correção gramatical. Aguardo teu contato. Sparks1979 12:40, 7 September 2007 (UTC)
31 hours for your own 3RR violation. Edit warring is not vandalism and it was disingenuous to charactarise another editor's edit as vandalism to try and game the 3RR. Having reported another editor for a 3RR violation on the same article demands that your own violation is also dealt with. Spartaz Humbug! 18:21, 7 September 2007 (UTC)
Marlith
T/
C has wished you well! Joy promotes
WikiLove and hopefully this little bit has helped make your day better. Spread the WikiJoy by sharing the joy someone else, Try to brighten the day of as many people as you can! Keep up the great editing!
Smile at others by adding {{
subst:Joy message}} to their talk page with a friendly message.
Marlith T/ C 04:51, 11 September 2007 (UTC)
Oi Felipe. Vi que você acrescentou voto pras fotos. Você se importa se eu ajustar a formatação e colocar a sua justificativa para cada foto ao lado do seu voto?-- Dali-Llama 00:14, 12 September 2007 (UTC)
Geography: se houver consenso acerca da forma e do conteúdo na seção de Geografia, faço as alterações. Quanto às subseções, quis dizer que não entendo porque precisamos detalhar o "clima" se não vamos detalhar outros aspectos igualmente importantes. Nunca vi o "clima" ser considerado mais importante do que o "relevo", a "hidrografia", a "vegetação", ou, principalmente, a "produção" em livros de Geografia nacionais ou em vestibulares. Todos esses aspectos são igualmente importantes. Logo, não entendo a razão para esse destaque.
Faço duas sugestões:
1 - Geography dividida em 5 subseções: Climate, Topography, Vegetation ou Flora and Fauna, Hydography, Production. Alternativamente, dá para reduzir o número de seções em 3, assim: Climate and Hydography, Topography and Vegetation e Production.
2 - Não dividir em subseções e concentrar o texto inteiro num bloco único.
Lead: quanto à introdução do artigo, fiz uma pequena alteração, pois você havia reservado praticamente 1/3 dela para informações detalhadas pertinentes à economia, e eliminou todas as informações demográficas. Não me parece que os artigos FA sigam esse modelo. Normalmente o pessoal costuma dar mais ênfase para noções gerais de localização, história, geografia, demografia e política na introdução. Acho que deve haver alguma coisa sobre economia, é claro. Só não 1/3 da introdução. Os detalhes entram melhor na seção de economia mesmo.
Social issues: você havia feito menção a um resumo da seção de problemas sociais. Dei uma lida nela e não consegui pegar os pontos que você quer resumir.
Meu trabalho: apesar de estar com pouco tempo para o Wikipedia, estou atualmente mais focado em subpages do Brasil, pois não sei o que o artigo principal ainda precisa. Minha sugestão é que o artigo principal seja listado em peer review de FA, para outros editores apontarem o que ainda está faltando. Aí fica mais fácil, com um parâmetro de trabalho.
Abraços Sparks1979 18:47, 14 September 2007 (UTC)
Respondo aqui então. =) Não acho uma boa descrição--de fato a Embraer monta aviões, e não os fabrica. As asas são feitas pela GAMESA na Espanha, o nariz pela Norton nos EUA, o cockpit pela Honeywell também nos EUA, a cauda pela ENAER no Chile, motor pela Rolls-Royce na Inglaterra, e por aí vai... Então "produced in Brazil and used around the world" é mais correto do que falar "Brazilian technology". Afinal, quem é o proprietário da tecnologia? A empresa que faz o projeto, a empresa que faz a encomenda, a empresa que fabrica ou a empresa que monta?-- Dali-Llama 02:40, 15 September 2007 (UTC)
Caro João Felipe, agradeço sua indicação de uma foto minha para ser destacada. Só hoje pude constatar isto. Infelizmente teve comentarista que chegou ao ponto de achar que a foto foi retocada no fotoshop. Num ambiente colaborativo acho triste haver quem duvide da integridade dos colegas. Outro disse que nunca viu uma chuva cair de uma forma tão concentrada. Este, pelo jeito, deve ter crescido em alguma metrópole, só vê chuva pela janela. Houve quem achasse um defeito a chuva concentrada. Parece que não entendeu nada, pois é ai que eu acho que reside o valor da foto. Foi uma oportunidade única estar em Brasília e pegar um pé d'água caindo atrás do congresso como se fosse sobre uma concha voltada para o céu ou como se fosse a chuva "Lavando o Congresso". Aliás, ele ainda necessita de muita água para limpar um pouco o que ocorre lá.
Valeu! Obrigado
Zimbres 03:47, 18 September 2007 (UTC)
As duas imagens são interessantes. A primeira tem a vantagem de ser mais "limpa", e a segunda tem a vantagem de levar o escrito "embraer" na fuselagem do avião. Não sei qual é a melhor. Há outros editores da página do Brasil que podem dar o voto de desempate.
Se houver tempo, semana que vem farei algumas alterações no texto do Brasil nas seções "Geography" e "Administrative divisions". Estou pensando em enumerar o artigo na lista de "peer review" para FA.
Abraços! Sparks1979 13:32, 21 September 2007 (UTC)
Hello Joao. A friend just told me that you literally copied (months ago!) the introduction text in my userpage and edited it, just replacing my name for yours and my location for yours. That is kinda odd and strange, since that text is intented to be personal. I don't know how to react or feel. I think it would be better if you can create your own introduction, because as I told you, that text should be personal.
Alex Covarrubias ( Talk? ) 22:55, 25 September 2007 (UTC)
Olá
Me baseando no
Template:Infobox Country, criei o
Template:Infobox Brazilian State. Ele será mais simples que o template para os países e padronizará os infobox dos estados Brasileiros. Você poderia fazer a conversão para ele, ou pedir para alguem fazer?
Estou aberto a sugestões para melhorá-lo.
Obrigado —
Guilherme (
t/
c) 17:23, 26 September 2007 (UTC
Lí lá que agora só os admins vão resolver, então achei melhor não comentar. Sinceramente você já explicitou todos os seus pontos de vista, que eu também concordo, apesar de algumas horas ter levado para o lado pessoal e "atacado" o artigo do México. De qualquer modo, vê se vocês acham alguma foto que apareça jogadores de vários esportes, de várias "raças" (a abertura do Pan, por exemplo). É provável que assim eles parem de emplicar com a foto (que não é ruim, mas só faz os outros acreditarem que esporte no Brasil é sinônimo de futebol). Abraços — Guilherme ( t/ c) 22:43, 26 September 2007 (UTC)
Quero ver como o administrador que contatei vai reagir. Se ele for omisso, paro de editar a página do Brasil por um bom tempo, e volto para meus projetos nas páginas "pequenas", onde não sou perturbado. Os caras são mal intencionados e pisaram na bola ao chamar os outros de "racistas", o que é uma ofensa pessoal. No mínimo devem receber uma advertência. No fundo, essa os mexicanos já ganharam, pois conseguiram o que eles mais queriam: acabar com a tranqüilidade na página do Brasil. Tenho quase certeza que esse era seu verdadeiro intuito desde o começo. Sparks1979 00:47, 27 September 2007 (UTC)
Até essa briga acabar não estou com a menor vontade de editar nada no Wikipedia.
Quero ver algum dos quatro administradores que contatei no mínimo oferecer uma resposta, sem contar o Caribbean (seria o quinto administrador). Ele afirmou que puniria quem continuasse com os insultos após seu último aviso. Já o comuniquei a respeito dos últimos insultos e ofensas, e agora quero vê-lo cumprir sua própria palavras. Ele pediu para eu ficar quieto se fosse ofendido, e estou seguindo seu conselho. Vejamos agora se ele tem pulso firme. Sparks1979 19:29, 27 September 2007 (UTC)